РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полубояровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АЛ N313866 от 11 апреля 2013 года она является собственником доли в праве собственности на квартиру N1 по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая адрес В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником доли в указанной квартире; ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником доли в указанной квартире; ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником доли в указанной квартире;. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире 30.03.2018 года, проживал в ней до февраля 2019 года, после чего забрал принадлежащие ему вещи, выехал на постоянное место жительства в г.Москва, где вступил в брак, имеет постоянное место работы, возвращаться в Самару не желает. Ответчик не имеет никаких вещей и мебели в вышеуказанной квартире. Ответчик не предпринимал никаких мер для реализации при надлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания ответчик не производит, имущество не содержит. Оплату коммунальных услуг несет истец, как собственник имущества. Просит признать утратившим и прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: адрес.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в заявлении указал, что признает исковые требования.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ГУ МВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 являются собственниками по ? доли в квартиры общей площадью 30,9 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АЛ № 313865, 63-АЛ № 313866, 63-АЛ № 313867, 63-АЛ № 313868 выданными 11.04.2013г. на основании договора купли-продажи квартиры от 14.03.2013г., №63-63-01/039/2013-261. 

При этом сведения из ТСЖ 131 указывают, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО3, ФИО4 и ФИО2

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его аявлением в материалах дела.

В соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонами не представлено, а судом не получено доказательств о том, что признание иска ответчиком нарушает права третьих лиц или противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, поскольку из спорного жилого помещения выехал, содержание жилья и оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи собственника не является, обязанности по отношению к собственнику не имеет, как и собственник по отношению к ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО6 показала суду, что она является председателем ТСЖ, Р-вы проживают в доме лет 5. ФИО2 видела года полтора или 2 года назад, когда он приходил регистрироваться в квартире, последний год его не видела. 

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО7 показала суду, что ФИО1 является ее дочерью, ответчик давно не проживает в картире, уехал жить в Москву где то год назад.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии с вышеназванными нормами Закона ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехав из него, проживает по другому адресу, в спорном жилом помещении в качестве бывшего члена семьи не нуждается, её регистрация в спорной квартире носит формальный характер, только наличие регистрации не порождает право на жилое помещение. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право на жилое помещение, в связи с чем, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО8 Рафиковны - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 05.03.2020г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна 

Судья 

Секретарь