Мировой судья Науменко М.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В., 

сучастием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката СЦАК Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № 1219 и ордер № 006717 от 05.06.2017, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 апреля 2017 года, которым 

ФИО1 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, имеющий средне-специальное образование, холостой, не военнообязанный, не работающий, судимый: 1) 09.08.2011 по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 220 часов; 2) 28.04.2012 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на 220 часов, постановлением суда от 11.11.2014 указанное наказание заменено лишением свободы на 27 дней, наказание отбыто 11.11.2014; 3) 29.06.2016 по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 80 часов, наказание не отбыто; 4) 16.11.2016 по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 12 лет, наказание не отбыто, 

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, 

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от 16.11.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору от 29.06.2016 постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, материалов дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ходаревой А.Р., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Юлинской В.В., не согласившейся с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления против собственности, а именно в тайном хищении принадлежащего ФИО5 имущества на сумму 3 531 рубль 98 копеек 30.06.2015 из кабины автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая согласие с постановленным приговором, просит, учитывая его раскаяние, помощь следствию и признание вины, а также то, что он сирота и рос в школе-интернате, смягчить назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кулаков Г.И. просит ее оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Квалификация деяния осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он полностью признал вину, оказывал помощь следствию и раскаялся в содеянном, были учтены мировым судьей в приговоре и обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому оснований для повторного учета данных сведений у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Указание ФИО1 на то, что он сирота и рос в школе-интернате, не является в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание и не свидетельствует о необходимости смягчения назначенного наказания. 

Наказание осужденному как по преступлению, в котором он признан виновным, так и окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ именно в виде лишения свободы назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом рецидива к размеру наказания, причем в минимальных пределах. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. 

Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы являются правильными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, приговор мирового судьи является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ходарева А.Р. участвовала в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 550 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному в размере 550 рублей. Оплатить вознаграждение адвоката Ходаревой А.Р. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Е.В. Соболев