Дело № 12-40/2018

РЕШЕНИЕ

город Далматово 28 июня 2018 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 от 25.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 от 25.05.2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. Правонарушение заключается в том, что ФИО4 10.05.2018 около 17:00 совместно с ФИО9, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 осуществлял незаконную охоту на территории Песковского охотхозяйства Адрес Обезличен, а именно, находился на указанной территории в двух километрах севернее д. Ольховка Далматовского района Курганской области, на автомобиле №* государственный номер №* под управлением ФИО9 и совместно с вышеуказанными гражданами производил выслеживание охотничьих животных с применениеморужияТОЗ-34, калибра 12, б/н,незарегистрированногов органах МВД, которое находилось в салоне вышеуказанного автомобиля в собранном, незачехленном, заряженном виде, не имея при себе разрешения на право охоты, путевки, в закрытые для охоты сроки, не имя охотничьего билета. Тем самым, ФИО4 нарушил п.п. «а», «б», «г» п. 3.2, п. 52.14.1, п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

ФИО4 с данным постановлением не согласен, поэтому обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 от 25.05.2018 отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что оружие из автомобиля не изымалось, оно было рядом с автомобилем. Он не охотился, ездили они в лес за кольями.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ружье действительно лежало на заднем сидении автомобиля, нашел его ФИО5 и положил в автомобиль, когда тот уже стоял. Никакой охотой не занимались, ездили в лес нарубить кольев.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заведующий сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав письменные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях,прирассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.1.5Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установленным вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушений являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов, представленных должностному лицу на рассмотрение, усматривается, что ФИО4 10.05.2018 около 17:00 совместно с ФИО9, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 осуществлял незаконную охоту на территории Песковского охотхозяйства Далматовского района Курганской области, а именно, находился на указанной территории в двух километрах севернее д. Ольховка Далматовского района Курганской области, на автомобиле №* государственный номер №* под управлением ФИО9 и совместно с вышеуказанными гражданами производил выслеживание охотничьих животных с применениеморужияТОЗ-34, калибра 12, б/н,незарегистрированногов органах МВД, которое находилось в салоне стоящего автомобиля в собранном, незачехленном, заряженном виде, не имея при себе разрешения на право охоты, путевки, в закрытые для охоты сроки, не имя охотничьего билета. Тем самым, ФИО4 нарушил п.п. «а», «б», «г» п. 3.2, п. 52.14.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

Вышеуказанные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра территории от 10.05.2018, была осмотрена заросшая кустарником лесная поляна на охотугодьях Песковского охотничьего хозяйства в двух километрах севернее д. Ольховка. На лесной поляне находится автомобиль №* государственный номер №* под управлением ФИО9 в полутора метрах от передней водительской двери автомобиля на траве находится гладкоствольное двуствольное ружье ТОЗ-34, калибр 12, в незачехленном виде, заряженное двумя патронами калибра 12. 

Согласно протоколу досмотра от 10.05.2018, досмотрен автомобиль №* государственный номер №*. В водительской двери автомобиля находится охотничий нож с надписью на лезвии «ФИО5 настоящему охотнику» в ножнах, 2 белых пакета из-под сахара. В салоне автомобиля находятся ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО6, водитель ФИО9 

Согласно протоколу об изъятии вещей от 10.05.2018, произведено изъятие оружия ТОЗ-34 калибра 12, семь патронов калибра 12, охотничий нож в кожаных ножнах. 

Данные обстоятельства подтверждены также объяснениями ФИО11 и ФИО12, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства. Согласно данным объяснениям следует, что 10.05.2018 они обнаружили на территории охотугодий Песковского охотничьего хозяйства в двух километрах севернее д. Ольховка Далматовского района Курганской области автомобиль №* государственный знак №* с пятерыми мужчинами. С данного автомобиля осуществлялось выслеживание охотничьих животных (охота). С данного автомобиля, после его обнаружения, на землю было сброшено ружье. По звонку приехал инспектор ФИО3, осмотром автомобиля обнаружены нож и мешок из-под сахара, а в полутора метрах от водительской двери ружье ТОЗ-34 калибра 12 в собранном, незачехленном, заряженном двумя патронами виде с патрантажом с пятью патронами калибра 12. У ФИО5, ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО9 отсутствовали охотничьи билеты, разрешения, путевки на право охоты, разрешение МВД на оружие, сроки на производство охоты были закрыты.

Согласно постановлению дознавателя ОМВД России по Далматовскому району ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.05.2018, проверкой установлено, что охотничий инспектор ФИО11 и охранник ФИО12 10.05.2018 находились на охране охотничьих угодий на территории Песковского охотхозяйства. Около 17:00 они заметили стоящий автомобиль №*, около которого стояли мужчины. На заднем сидении автомобиля находилось двуствольное охотничье ружье.

Часть 1 ст.8.37Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил охоты.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017, с изм. от 30 марта 2018) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об охоте) охотой является деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ст. 57 указанного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 (в ред. От 21.03.2018 № 112) при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: а) охотничий билет;б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическиморужиемразрешение на хранение и ношение охотничьегооружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Оборужии"; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

В соответствии с п. 52.14.1 Правил охоты, при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение механических транспортных средств, за исключением п. 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

В соответствии с п. 53.1 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием за исключением п. 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

ФИО4, находясь на территории охотугодий Песковского охотхозяйства Далматовского района Курганской области, в двух километрах севернее д. Ольховка Далматовского района Курганской области совместно с ФИО9, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в автомобиле, которым управлял ФИО9, осуществляли выслеживание охотничьих животных, не имея при себе разрешения на право охоты, путевки, в закрытые для охоты сроки, не имея охотничьего билета. В салоне стоящего автомобиля находилось незарегистрированное в ОМВД оружие ТОЗ-34 калибра 12 б/н, в собранном, незачехленном, заряженном виде. Об этом свидетельствуют показания свидетелей ФИО11, ФИО12, которые были очевидцами указанных обстоятельств, не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Также данные обстоятельства установлены постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от 20.05.2018. Не опровергаются и показаниями ФИО4 Следовательно, согласно вышеуказанным объяснениям и постановлению ФИО4 осуществлял охоту. Вместе с тем, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, разрешения на право хранения и ношения огнестрельногооружия, охотничьего билета он не имел. Таким образом, он осуществлял незаконную охоту. Поэтому доводы ФИО4 о том, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, суд находит несостоятельными.

Однако, по мнению суда, п. 53.1 Правил охоты был не нарушен, так как незарегистрированное в ОМВД оружие ТОЗ-34 калибра 12 б/н, в собранном, незачехленном, заряженном виде было обнаружено уже в стоящем автомобиле. Поэтому суд считает необходимым исключить данный пункт правил из вмененных ФИО4 нарушений и снизить размер назначенного наказания.

Должностное лицо, рассмотревшее протокол об административном правонарушении, дало оценку представленным материалам и обстоятельствам, подлежащим выяснению в соответствии со ст.26.1-26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения ФИО4 правонарушения был установлен и доказан, что подтверждено при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы.

Доказательства, исследованные должностным лицом, и в суде при рассмотрении жалобы, достаточны для вывода о причастности и виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАПРФ.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что ФИО4 на законных основаниях привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Срок привлечения ФИО4 к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 от 25.05.2018 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 2 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.С. Ахмедова