Дело № 2-881/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилой дом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем предоставления дубликата ключей от входных ворот, дверей дома, хозяйственных строений, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что на праве долевой собственности ему принадлежит ? доли в жилом одноэтажном деревянном доме общей площадью 55,8 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли земельного участка площадью 491 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке также находятся хозяйственные постройки: баня, сарай. Право долевой собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Данное недвижимое имущество получено истцом по ? доле в жилом доме и земельном участке в порядке наследования по закону и по ? доли в жилом доме и земельном участке на основании договора дарения. С момента регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок других участников долевой собственности не зарегистрировано. Однако ответчик единолично завладел вышеуказанным жилым домом, земельным участком и хозяйственными постройками, сменил в доме замки, не пускает в жилое помещение, угрожает физической расправой. Такой порядок ответчик установил после смерти матери ФИО3 с мая 2016 года.

Истец просит вселить его в жилой дом общей площадью 55,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 491 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, выдав истцу дубликаты ключей от замков входных ворот и дверей жилого дома, хозяйственных строений, для свободного доступа в жилой дом, доступа в хозяйственные строения и доступа на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 600 рублей, расходы по госпошлине в размере 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что государственная регистрация прав наследников на имущество осуществляется на основании соглашения о разделе наследства. Однако раздел наследства не произведен. Истец и третье лицо ФИО4 ранее не являлись участниками общей собственности в наследуемом доме. Полагает, что имеет право на наследование всего жилого дома в порядке наследования, поскольку имеет преимущественное право на наследование 2/3 долей истца и третьего лица. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 152-153). До окончания судебного заседания покинул зал суда, заявив отвод судье.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании стороны не пришли к мирному разрешению спора.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации 

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов такой защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичная норма содержится и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что в порядке наследования и на основании договора дарения истец является собственником ? доли жилого одноэтажного деревянного дома общей площадью 55,8 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли земельного участка площадью 491 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д. 14-15, 16-42).

Правообладателем другой ? доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка в порядке наследования является ответчик, который в установленном законом порядке право собственности на указанное недвижимое до настоящего времени не зарегистрировал (л.д. 159, 160). 

Реальный раздел дома между сторонами не произведен.

Согласно доводам истца ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками и земельным участком, препятствует вселению. 

Данные обстоятельства подтверждаются обращением в органы полиции, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13). 

Таким образом, осуществляя единоличное пользование жилым помещением и земельным участком, принадлежащим сторонам на равных правах, ответчик нарушает жилищные права истица, а также его права собственника. 

Между тем в силу действующего гражданского и жилищного законодательства стороны имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением и земельным участком, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом). 

Неприязненные отношения, сложившиеся между сторонами, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что он вправе владеть всем домовладением, так как имеет преимущественное право на наследственные доли истца и третьего лица, являются голословными и противоречат имеющимся материалам дела, поскольку в силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают лишь с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, требования истца о вселении и возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком путем передачи ключей от входных дверей ворот и жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований в части хозяйственных построек у суда не имеется, поскольку право собственности на данные постройки не зарегистрировано. 

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, расходы истца на оплату услуг представителя. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 12 марта 2018 года (л.д. 45). 

В рамках дела истцу оказана следующая юридическая помощь: составление искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях. Представителем по ордеру ФИО5 истице оказана юридическая 

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, время и продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым снизить размер заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей. 

В силу положений части 1 статьи 98 гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 900 рублей. 

Оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 600 рублей (л.д. 44а) у суда не имеется, поскольку как следует из данной доверенности, она выдана не на конкретное дело и не на конкретное судебное заседание, а на неограниченный круг дел. В материалах дела имеется лишь заверенная копия доверенности представителя, оригинал доверенности в материалы дела не представлен (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилой дом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем предоставления дубликата ключей от входных ворот, дверей дома, хозяйственных строений, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилой дом общей площадью 55,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 491 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления ключей от замков входных ворот и дверей жилого дома. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд город Казани. 

Председательствующий: А.Х.Закирова.