РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

прокурора - Володина Д.А.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении 

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением по адресу 

<

адрес> снятии с регистрационного учета и выселении.

В обосновании исковых требований в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру по указанному адресу. На момент совершения сделки, по заявлению ответчика. в отчуждаемой квартире никто не должен быть зарегистрирован, ответчица обязалась освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ года по устной договоренности.

Однако до настоящего времени, согласно справки Службы по учету потребителей ЖКУ№9 по данному адресу зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что он не может пользоваться данным имуществом, просит освободить квартиру. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представление интересов доверил представителю ФИО5

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом дополнила, что истец вторично подает исковое заявление, поскольку ответчица ФИО3 в ранее рассматриваемом деле заявила о намерении разрешить вопрос миром, добровольно освободить квартиру, производство по делу было оставлено без рассмотрения. Однако она продолжает проживать в квартире, чинит истцу, как собственнику, препятствия в пользовании его недвижимостью. Спорную квартиру истец приобретал у ФИО6, который в свою очередь приобрел её у ООО «АКБ Еврофинанс», с которым у ответчицы были долговые обязательства и она передала им квартиру. Тем самым она давно уже не имеет никаких прав на данную квартиру. Истец предлагал ей уже различные варианты, шел ей на уступки, но все безрезультатно. На последние его требования к выселению, она заверила, что выселиться из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, но полагает, что ей при таких обстоятельствах нельзя доверять, поэтому настаивают на удовлетворении требований. 

Ответчик ФИО4 не явилась, извещалась надлежаще, в соответствии с имеющимися данными о последнем месте регистрации и проживанию по адресу 

<

адрес> и указанного ею данного адреса в ранее рассматриваемом гражданском деле, как на место проживания. 

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из представленных возвратов писем и отказа получения заказного письма, следует, что ответчица выразила отказ в получении извещения. Кроме того извещалась СМС сообщениями.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. №25 « О применении судами некоторых положений раздела Iчасти 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится) по указанному адресу.

Третье лицо У МВД России по гор. Самаре не явились, извещены надлежаще, возражений не представили. 

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, изучив материалы дела : договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ФИО7 о покупке спорной квартиры(л.д.9); справка № о зарегистрированных лицах в квартире (л.д.11); кредитный договор ФИО7, график платежей (л.д.23-29(; регистрационное дело по сделке (л.д.40-58); материалы гражданского № по иску ФИО7 к ФИО4 о прекращении права пользования, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено. что ФИО7 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП дело № л.д.42.

Основанием к регистрации права собственности послужил заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО12 и ФИО7 ФИО13

ФИО7 приобрел указанную квартиру с использованием кредитных средств, согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года со Сбербанком. 

Продавцу ФИО6 квартира на момент продажи также принадлежала на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС»(л.д.46).

ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» указанная квартира перешла в собственность от ФИО4

Тем самым суд считает установленным, что права ответчицы на спорное жилое помещение прекратились в связи с отчуждением ею квартиры. Самостоятельного права собственности на спорную квартиру она не имеет. 

Истец ФИО7 приобретя спорную квартиру в собственность с использованием кредитных средств, не может ею пользоваться по своему усмотрению. В тоже время несет за неё материальные траты, платит кредит и проценты, кроме истцом прекращена оплата за квартиру и коммунальные платежи, продолжая пользоваться ею без законных на то оснований. 

В соответствии со ст.209,288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с назначением и совершение в отношении принадлежащего ему имущества любых не противоречащих закону и не нарушающие прав и охраняемые и охраняемых законом интересов других лиц действий.

Судом установлено, что какого либо договора между сторонами не заключалось, собственник намерен использовать жилое помещение по назначению в своих интересах, в связи с чем право пользования ФИО4 подлежит прекращению. 

В соответствии со ст.ст.30,31 ЖК РФ собственник имеет право по своему усмотрению предоставлять либо не предоставлять во владение и(или ) пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение иным гражданам на основании достигнутых соглашений. 

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение( прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, аналогичные обстоятельства защиты прав собственника и их обоснования изложены в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса». 

Из собранных доказательств следует, что ответчица проживает в квартире помимо воли и желания собственника, добровольно выселиться не пожелала и такого намерения не имеет, в связи с чем подлежит принудительному выселению.

Истец не имеет возможности в полной мере осуществлять все права собственника, предоставленные ему законом, поскольку ответчица проживает в квартире и пользуется ею без его согласия. 

Тем самым суд считает имеются все основания к прекращению права пользования ответчицей спорным жилым помещением и она подлежит выселению.

Ответчицей ФИО4 в силу ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Аналогичная норма содержится и п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, в соответствии с которыми снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании.

В связи с этим суд полагает ответчица подлежит снятию с регистрационного учета и исполнение в этой части следует возложить на У МВД России по гор. Самаре.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО7 ФИО14.

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО2 ФИО15 по адресу 

<

адрес>

Снять ФИО2 ФИО16 с регистрационного учета в квартире по адресу 

<

адрес>., поручив исполнение У МВД России по гор. Самаре.

Выселить ФИО2 ФИО17 из жилого помещения по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ