КОПИЯ 86RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя - ФИО2; представителя ответчика (истца по встречному иску) - ФИО3, ФИО1; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ее представителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТСН «Дорожник» о признании членом СНТСН, признании решений общих собраний и приказа недействительными, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТСН «Дорожник» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТСН «Дорожник» и приказа, указав в обоснование требований, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 

<

дата> СНТСН «Дорожник» включен в реестр юридических лиц, председателем СНТСН на данный момент числится ФИО4 (на день подачи иска). Указал, что он является членом СНТСН «Дорожник», собственником земельного участка №. 

<

дата> 2022 года и 

<

дата> были проведены общие собрания СНТСН «Дорожник», на которых не было кворума, следовательно, собрание было не правомочно принимать решения. Согласно Протоколу № очередного общего собрания членов СНТСН «Дорожник» от 

<

дата>, на собрании присутствовало 184 члена СНТСН, что не соответствует действительности, так как на общем собрании было зарегистрировано 99 человек из общего количества членов товарищества - 228, следовательно, кворума на собрании не было (для кворума необходимо присутствие 114+1 голос членов СНТСН в соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 

<

дата> N 217-ФЗ). По данному факту им было подано заявление в правоохранительные органы. В повестку дня также был включен вопрос об утверждение членских и целевых взносов, однако финансово экономического обоснования членам СНТСН до проведения собрания не было предоставлено, в связи с чем считает, что на данном собрании не могли быть утверждены членские взносы. В нарушение ч. 17 ст. 17 Федерального закона от 

<

дата> N 217-ФЗ, члены СНТСН не имели возможности ознакомится с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе, с проектом приходно-расходной сметы. На собрании присутствовало 126 членов СНТСН из общего количества собственников 236, что не соответствует действительности, так как согласно списку присутствующих на общем собрании СНТСН «Дорожник» присутствовало 123 человека, из которых 17 человек не являлись членами товарищества. Таким образом, на собрании 

<

дата>, кворума не было, в связи с чем, собрание не правомочно было принимать решения, так как для правомочности собрания (возможности принимать решения) необходимо присутствие более половины (50%) от общего количества членов товарищества.

Кроме того, на собрании было принято решение по вопросу, который не относится к компетенции общего собрания, по 12 вопросу принято решение: «обязать собственников, не приватизированных участков оформить наделы в частную собственность», но нельзя обязать граждан воспользоваться правом на приватизацию земельного участка, этот вопрос вправе решать только сам гражданин.

Истцом также указано, что содержание общего имущества входит в обязанность членов товарищества, на общем собрании определяют размер членских взносов, на основании финансово экономического обоснования, которое в свою очередь должно подготовить правление товарищества и за 7 дней предоставить членам товарищества. Следовательно, необоснованный размер членских взносов, целевых взносов, существенно нарушает права членов СНТСН. В связи с тем, что общие собрания были проведены с нарушением действующего законодательства, решения на общем собрании членов СНТСН «Дорожник» были приняты в отсутствие кворума, считает, что нарушены его права и права других членов товарищества, считает решения собраний членов СНТСН «Дорожник» от 

<

дата>, 

<

дата> являются незаконными и необоснованными и просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТСН «Дорожник», оформленное Протоколом №от 

<

дата> и признать недействительным решения общего собрания членов СНТСН «Дорожник», оформленное Протоколом № от 

<

дата>.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, указав, что приказом № от 

<

дата> председатель правления СНТСН «Дорожник» ФИО4 было утверждено правление СНТСН «Дорожник» в количестве 7 человек: ФИО6, Свидетель №1, ФИО4, ФИО7, ФИО8, №, ФИО9. Ввиду того, что Приказ № от 

<

дата> был создан на основании решения общего собрания № от 

<

дата>, которое не состоялось по причине, того, что инициаторами общего собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, а также, на данном собрании не было кворума, инициаторы собрания итоговый протокол не оформляли, следовательно, решения на собрании 

<

дата> не принимались. В связи с чем просил признать недействительным приказ № от 

<

дата> и признать недействительными решения общих собраний членов СНТСН «Дорожник», оформленных протоколами: от 

<

дата> (№), от 

<

дата> (2/2022) от 

<

дата> (№), от 

<

дата> (3/2022) и от 

<

дата> (№) по всем вопросам повестки дня.

А также просил признать его членом СНТСН «Дорожник», поскольку ранее, в 2020 году, он, как собственник земельного участка №, расположенного в СНТСН «Дорожник» был принят в члены товарищества. Внести в реестр членов СНТСН о нем сведения, как о члене СНТСН. Кроме того дополнил требования о взыскании с СНТСН «Дорожник» в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, от требований о компенсации морального вреда отказался, в связи с чем вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

Представитель СНТСН «Дорожник» ФИО3 представила в материалы дела заявление о признании исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований.

Суд, выслушав объяснения стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На момент рассмотрения данного гражданского дела председателем СНТСН «Дорожник» является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, 

<

дата>.

В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии со ст.12 Федерального закона № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. 

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (п.2 ст.12 Федерального закона № 217-ФЗ). В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (п.3).

Заявленные ФИО1 требования о признании его членом СНТСН «Дорожник» подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что не все документы СНТСН «Дорожник» сохранились и были переданы после смерти председателя СНТСН ФИО10 вновь избранному председателю, в том числе и протокола собрания товарищества, на котором истец принимался в члены СНТСН, судом установлен факт принятия ФИО1 в члены СНТСН «Дорожник», что подтверждается его членской книжкой, подписанной председателем ФИО10, где имеются отметки об уплате членских взносов за 2020,2021 гг., а также свидетельскими показаниями ФИО11, показавшей суду, что будучи председателем ревизионной комиссии она лично видела протокол собрания СНТСН, на котором ФИО1, как собственник земельного участка №, числился принятым в члены СНТСН «Дорожник».

Несоблюдение председателем товарищества, ответственным за ведение делопроизводства, должного отношения к своим обязанностям по ведению делопроизводства, не должно сказываться на правах истца, как члена товарищества. 

Кроме того истцом ФИО1 заявлены требования о признании недействительными решений общих собраний в связи с допущенными нарушениями при их проведении. 

В соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона от 

<

дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов № или открытым голосованием.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> состоялось общее собрание членов СНТСН «Дорожник», оформленное протоколом №, по вопросам утверждения отчета о работе правления СНТСН «Дорожник» за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года, приходно-расходной сметы на сезон 2022-2023 года и принятие решения о ее исполнении, утверждение размера взносов членов товарищества и платежей СНТСН «Дорожник» на 2022-2023 года, утверждение целевого взноса на погашение потерь по электроэнергии, связанных с потреблением общего имущества (насосы на скважинах водоснабжения - 2шт) с изношенными линиями переда, низким качеством сетей недостоверным учетом и хищением электроэнергии в виде процента от потребляемой электроэнергии каждым потребителем, членом СНТСН «Дорожник», о выборах в члены правления СНТСН «Дорожник» специалиста по электрохозяйству, члена СНТСН собственника участка №, ФИО12, о самозахвате земель общего пользования СНТСН «Дорожник», автоматизация бухгалтерского учета, рассмотрение заявления собственника участка № ФИО13 об уменьшении членского взноса в связи с тяжелой болезнью ребенка (ДЦП), о приеме в члены ФИО14 участок №. 

<

дата> на общем собрании членов СНТСН «Дорожник», оформленное протоколом №, были поставлены и решены вопросы: об избрании председателя и секретаря общего очередного собрания; избрания счетной комиссии, отчет председателя правления СНТСН «Дорожник» о финансовом положении и финансовых затратах за период 

<

дата> по 

<

дата>; избрание и утверждение ревизионной комиссии; избрание ответственных по улицам; избрание уполномоченных; об избрании ответственного за содержание территории общего пользования по чистке от снега; об утверждении установки счетчиков, утверждение единого тарифа членского взноса должникам для оплаты просроченных платежей по членским взносам за прошлые периоды в размере 1600 рублей, то есть в двойном размере за 1 сотку членский взнос за 2022 года оплаченный после 

<

дата> в размере 1600 рублей, то есть в двойном размере за 1 сотку для граждан ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТСН «Дорожник» без участия в товариществе; оплату земельного налога обязать оплачивать индивидуально каждого члена, а также граждан ведущих садоводство на земельных участка, расположенных в границах территории СНТСН «Дорожник» без участия в товариществе; председателю правления подготовить расчет размера земельного налога, прием в члены в СНТСН «Дорожник» 

Данные протоколы для общего доступа к его содержанию членам СНТСН «Дорожник» не размещались. 

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждены материалами дела и стороной ответчика не опровергнуты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст. 6 ГК РФ).

Истец обратился в суд с вышеуказанными требования к СНТСН «Дорожник» в сентябре 2022 года, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества. В том числе избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п.2); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.21); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.22).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (лица, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе), проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона №- ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Пункт 5 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относит принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

В силу части 21 указанной статьи, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В судебном заседании установлено, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами подтверждено, что общее собрание членов СНТСН «Дорожник», состоявшееся 

<

дата> и собрание состоявшееся 

<

дата> были проведены с нарушением вышеуказанных положений, установленных Федеральным законом № 217-ФЗ.

Как следует из оспариваемого протокола, на общем очном собрании 

<

дата> присутствовало 128 человек из 243 членов СНТСН, голосование проводилось путем поднятия руки. По вопросу избрания председателем ФИО4 проголосовало «за» - 110, «против» - 15, «воздержалось» - 3. По вопросу избрания бухгалтером ФИО3 проголосовало «за» - 125, «против» - 2, «воздержалось» - 1. По вопросу установления членских взносов на 2021 год в размере 800 рублей проголосовало «за» - 88, «против» - 35, «воздержалось» - 5. По вопросу о передаче линий электропередач на баланс АО «Городские электрические сети» и заключении прямых договоров проголосовало «за» - 128, «против» - 0, «воздержалось» - 0. По итогам голосования решение по поставленным вопросам принято. К протоколу приложены списки проголосовавших по вопросу избрания председателя. Списки проголосовавших по остальным вопросам отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, реестр членов СНТСН и лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, на дату проведения собрания не составлялся, идентификация личности голосовавшего и принадлежность к членству СНТСН не проводилась. Для подтверждения полномочий лиц, проголосовавших за других членов товарищества, в день проведения собрания оформлялись доверенности, которые заверялись председателем ФИО4 до избрания ее таковой. После многочисленных корректировок реестра членов товарищества и лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, проведенных уже в процессе судебного разбирательства, по версии ответчика членами товарищества являются 196 человек, индивидуалами (собственники земельных участков) - 33 человека, присутствовало на собрании 128 человек, положительно проголосовало 89 человек; по версии истца членами товарищества являются 224 человека, индивидуалов - 6 человек, в голосовании принимало участие 103 человека, из которых 10 - не члены товарищества, 6 человек голосовали по недействительной доверенности, 9 человек проголосовали после собрания, за 4 членов товарищества расписалось одно лицо, итого проголосовавших лиц, чьи голоса учитываются, - 74 человека.

Также в судебном заседании установлено, что собрание по вопросам, решение по которым может быть принято только в очной форме такого собрания, проведено фактически в заочной форме - голосование осуществлялось после собрания путем обхода членов товарищества и сбора подписей. 

Разрешая настоящий спор, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 

<

дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников товарищества; нарушено равенства прав участников собрания, которые не были уведомлены о проведении собрания и не смогли принять в нем участие, выразить свое мнение относительно вопросов, указанных в повестке дня; общее количество членов СНТСН и лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, имеющих право голосовать по вопросам, отнесенным к их компетенции, не устанавливалось, личности лиц, принявших участие в голосовании, не устанавливались, что влечет невозможность достоверной проверки кворума; собрание фактически проведено в недопустимой форме. Допущенные нарушения влекут ничтожность решения общего собрания, оформленного протоколом № от 

<

дата>.

Поскольку приказ № от 

<

дата> председателя СНТСН «Дорожник» ФИО4 об утверждении правления СНТСН «Дорожник» в количестве 7 человек, был издан на основании решения общего собрания № от 

<

дата>, которое было проведено с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, без необходимого кворума, данный приказ № от 

<

дата> также является недействительным. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к СНТСН «Дорожник удовлетворить.

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения (№), собственника земельного участка №, расположенного в границах СНТСН «Дорожник», членом СНТСН «Дорожник» и внести в реестр членов СНТСН «Дорожник» сведения о членстве ФИО1 в СНТСН «Дорожник» с 2020 года.

Признать недействительным приказ председателя СНТСН «Дорожник», № от 

<

дата> о назначении членов правления; признать недействительными решения общих собраний членов СНТСН «Дорожник», оформленные протоколами: № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; № от 

<

дата>; 2/2022 от 

<

дата>; № от 

<

дата> по всем вопросам повестки дня. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата> года

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-250/2023 

Секретарь __________ А.И.Шайхиева