РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту - ПАО «АТБ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 367647,06 руб., на срок 66 месяцев, под 20,9% годовых. По условиям кредитного договора ФИО1, как заемщик, обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполнила. Вынос ссуды на просрочку начался 22 июня 2016 года. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 31 июля 2017 года составляет 642235,46 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 268261,86 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 68061,81 руб., неустойку – 305911,79 руб. В соответствии с п. 4.1.4 договора Банк в одностороннем порядке произвел уменьшение размера начисленной неустойки до 15000,00 руб., в связи с чем общая сумма задолженности по кредитному договору составила 351323,67 руб. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6713,24 руб. (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «АТБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.45), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка признала. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22 января 2014 года между Банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 367647,06 руб., на срок 60 месяцев, то есть по 22 января 2019 года, под 20,90 % годовых, (л.д.12-13).

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленном графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно графику платежей, ФИО1 должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами по 9921,24 руб., не позднее 22-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года (л.д.16-17).

В силу п. 2.2.4 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 12).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с 13 января 2014 года по 31 июля 2017 года, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному соглашению обязательства должным образом не исполнила, в течение 2016 года платежи производила нерегулярно и не в полном объеме, допускала просрочки платежа, последний платеж был произведен в марте 2017 года (л.д.7-9).

По состоянию на 31 июля 2017 года задолженность заемщика составляет 642235,46 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 268261,86 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 68061,81 руб., неустойку – 305911,79 руб. (л.д. 5).

В соответствии с условиями кредитования физических лиц (п. 4.1.4), дающего Банку право на уменьшение размера неустойки в одностороннем порядке, Банком произведено уменьшение неустойки до 15000,00 руб., в связи с чем задолженность ответчика, которую просит взыскать Банк, составляет 351323,67 руб. 

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6713,24 руб. (л.д.3,4), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 351323,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6713,24 руб., всего 358036 (триста пятьдесят восемь тысяч тридцать шесть) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова