Дело № 2-2238/2019 13 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Даниловой А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края, ФИО2 о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края, ФИО2, просит сохранить 

<

адрес> в переустроенном состоянии, признать за ней право собственности в порядке приватизации на данную квартиру, признать решение суда основанием для постановки на кадастровый учет 

<

адрес>. 

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является нанимателем 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом самовольно в квартире произведено переустройство: путем демонтажа подсобного помещения организован новый дверной проем в жилую комнату из кухни, прежний дверной проем разобран, в результате чего изменилась общая площадь квартиры до 

<

данные изъяты> кв.м., несущие конструкции не нарушены. При проведении переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанное переустройство не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию помещения.

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кунгурский отдел Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д.1).

Определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Кунгура Пермского края, в качестве третьего лица ФИО3 (л.д.89).

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не имеет, представила письменное пояснение (л.д.86).

Представитель ответчика - Управления городского хозяйства администрации города Кунгура в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, с иском не согласны (л.д.94).

Представитель ответчика - Администрация города Кунгура Пермского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица – Кунгурского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, возражений по иску не имеют (л.д.82-84).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не имеет, представила письменное пояснение (л.д.86).

Суд, заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение №, состоящее из двух комнат в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на семью из 4 человек: истицу ФИО1, сына ФИО8, дочь ФИО5, дочь ФИО6 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 во владение и пользование было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселены члены семьи: муж-ФИО7, сын-ФИО8, дочери-ФИО6, ФИО9, внучка - ФИО10 (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением городского хозяйства администрации города Кунгура и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 нанимателю и члену ее семьи: дочери – ФИО11 в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 64-65).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО11 исключена из членов семьи ФИО1 (л.д.66).

ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Истица пояснила, что с мужем и детьми проживали в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., проживала её мать. В 1999 году мать выехала из квартиры и истице предоставили на расширение 

<

адрес>. Семья истицы из 5 человек стала занимать две 

<

адрес> № и кухню, всего площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> двухэтажный. В цокольном этаже ранее было три квартиры, сейчас одна квартира под №, в ней проживает ФИО4 У 

<

адрес> отдельный вход. На втором этаже ранее было три квартиры, в которых проживали истица, её мать и ФИО12, сейчас две квартиры. В 2010 году ФИО12 сделал отдельный вход в свою квартиру. И у истицы отдельный вход в квартиру. Был холодный чулан, стены проваливались. Чтобы крыша дома не упала, муж усилил фундамент, обложил кирпичем столб. Муж сделал туалет, провел канализацию, провел воду в дом. В 

<

адрес> истцом самовольно было произведено переустройство путем демонтажа подсобного помещения, организован новый дверной проем в жилую комнату из кухни, прежний дверной проем разобран, в результате чего изменилась общая площадь квартиры до 40,3 кв.м., несущие конструкции при этом нарушены не были. Права соседей также не нарушили. Квартира № – истицы, а 

<

адрес> – мужа истицы. Ранее правом на приватизацию жилого помещения супруги Ш-вы не воспользовались. Решением Кунгурского городского суда за мужем истицы признано право собственности на 

<

адрес> порядке приватизации.

Из технического паспорта на 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., площадь квартиры изменилась, так как часть холодного пристроя (лит.а) переоборудовали в теплую пристройку (лит.А1), снесли перегородку между кухней и коридором, произвели реконструкцию печи. Квартира состоит из двух комнат и кухни (л.д. 8-9).

Из технического паспорта на домовладение по адресу: 

<

адрес>, следует, что квартира истца находится в одноэтажном многоквартирном доме (л.д. 56-61).

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 вышеуказанного Постановления положения, ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию объекта, в результате которой возник новый объект.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, а именно, возможность ее узаконения, в том числе, судебном порядке.

Из вышеизложенного следует, что существенными для дела обстоятельствами, в данном случае, является установление факта того, что произведенная перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно заявлению ответчика ФИО2 она прописана по адресу: 

<

адрес>. Её супруг ФИО12 являлся собственником данной квартиры, он сделал себе отдельный вход в свою квартиру. ФИО12 умер в 2018 году. У соседей из 

<

адрес> № имеется отдельный вход, они ей не препятствуют. В доме по 

<

адрес>6 три входа: в 

<

адрес> (отдельный внизу), в 4 и 5 квартиры и у ФИО2 отдельный вход в 

<

адрес>. ФИО2 указала, что жилым помещением истицы не пользуется и препятствий они ей не создают (л.д. 62, 96). 

Из заявления третьего лица ФИО3 следует, что она проживает по 

<

адрес>, в цокольном этаже, вход в её квартиру отдельный. Вторым этажом, где 

<

адрес> №, она не пользуется, препятствий друг другу не создают, имеют разные входы. Ш-вы усилили фундамент под чуланами и выложили кирпичем, усилили стойку под крышей угла дома, так как чулан уходил в землю. Ш-вы поставили ворота (л.д.97). 

Протоколом общего собрания собственников помещений по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО1 переоборудование холодных чуланов в теплое помещение, так как все развалилось.

Техническим заключением о надежности и безопасности, о техническим соответствии несущих и ограждающих строительных конструкций однокомнатной 

<

адрес> одноэтажном многоквартирном жилом доме по результатам визуального обследования, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что на момент обследования строительные конструкции квартиры находились в работоспособном состоянии, их прочность и жесткость отвечала требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации. Техническое состояние квартиры находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна без каких либо мероприятий, она не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и соответствует строительно-техническим, санитарно-техническим требованиям. При обследовании выявлено изменения площади, площадь увеличилась ввиду переоборудования части холодного пристроя (лит а) в теплый пристрой (лит А1), сноса перегородки между кухней и коридором, реконструкции печи. Несущие конструкции не нарушены, состояние квартиры в целом ограниченно-работоспособное (л.д.10-45).

Заочным решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13, мужем истицы, признано право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации (л.д.98-100).

На основании изложенного, суд считает установленным, что в результате реконструкции площадь квартиры истца увеличилась, при этом разрешения на реконструкцию компетентными органами не выдавалось, но собственники многоквартирного дома против этого не возражали и не возражают в настоящее время. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, произведены без нарушений строительных норм, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома.

Доказательств того, что реконструкция квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании п.1 ст.19 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность, в том числе путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).

Истец ФИО1 ранее в приватизации жилья участия не принимала, что подтверждается справкой ЦТИ от 16.05.2019 года (л.д. 81). Истец не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 78). Истец проживает в спорной квартире на условиях социального найма, в связи с чем суд считает, исковые требования о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном состоянии и признании за истицей права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, следует удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Е.Е.Малышева