РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 16 марта 2021 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области дело №2-24/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ПОЧТА БАНК (далее - Банк) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 47 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил в полном объеме.

Согласно ст.ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп.1. п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе) Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности Свидетельство №, регистрационный №.

В нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 612883 руб. 42 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 612 883 руб. 42 коп.

ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляю, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 612 883 рубля 42 коп., из которых: 286 596 рублей 54 коп. - основной долг, 317 376 рублей 88 коп. - задолженность по процентам, 8 910 рублей 00 коп. - штрафы.

На основании изложенного ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 612 883 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 328 руб. 83 коп..

Истец – ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в адресованном суду исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом в адресованных суду письменных возражениях пояснил, что требования иска считает необоснованными и признает частично по следующим основаниям.

Между ним и ПАО ПОЧТА БАНК был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ Приложением к договору является график платежей.

По условиям представленного кредитного договора предусматривался возврат кредита в соответствии с графиком платежей 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж необходимо было внести заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года, начало течения которого определяется в соответствии со ст.200 ГК РФ, которой установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, исполнение которых предусмотрено периодическими платежами, срок исковой давности определяется для каждого платежа.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лица в обязательстве не влечет изменение срока давности и порядка его исчисления.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности истек для предъявления требований о взыскании задолженности, сформировавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. 

После ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей остаются обязательства по платежам: ДД.ММ.ГГГГ - 16 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 16 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9 990 рублей 37 коп., а всего 90 490 рублей 37 коп.

На основании изложенного ФИО1 просил исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично в сумме 90 490 рублей 37 коп. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ПОЧТА БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. сроком на 47 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Факт заключения указанного договора подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д.37), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.38-39).

ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, как усматривается из материалов дела, свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО ПОЧТА БАНК уступил обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). 

Рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом истцу ООО «ЭОС» было предложено уточнить исковые требования с обоснованием правовой позиции по делу с учетом возражений ответчика ФИО1 Таких уточнений истцом не представлено.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку уступка права требования, а также факт направления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал условие о возвращении займа по частям, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному спору следует исчислять по каждому платежу отдельно. 

Поскольку исковое заявление по данному делу направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 о применении срока исковой давности в части задолженности, сформировавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика задолженности до вышеуказанной даты следует отказать.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, сложившейся после ДД.ММ.ГГГГ., согласно расчету, представленному ответчиком, в сумме 90 490 рублей 37 копеек (платежи по возврату суммы основного долга с № по № графика платежей).

При этом суд обращает внимание, что истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (платежи по возврату процентов с № по № графика платежей), а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 328 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 90 490 рублей 37 копеек, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2 914 рублей 71 коп. ((90 490 руб. 37 коп - 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом в р.п. Кадом МО УФМС России по Рязанской области в г. Сасово, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», находящегося по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 490 (девяносто тысяч четыреста девяносто) рублей 37 коп.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом в р.п. Кадом МО УФМС России по Рязанской области в г. Сасово, код подразделения 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», находящегося по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 2 914 рублей 71 коп 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Н.Копейкин