Дело №

25RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1, директора Находкинского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «ФИО6», на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Находкинского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «ФИО7» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ. должностное лицо – директор Находкинского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «ФИО8» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Основанием привлечения к ответственности послужили выявленные нарушения требований ч. 1 ст. 34, ч. 1,2 ст. 39, ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об охране окружающей среды», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № 136-ФЗ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 55 Водного кодекса РФ; п.2 ст. 15 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ. № 261-ФЗ, выразившиеся в захламлении территории сливной железнодорожной эстакады Акционерного общества «ФИО9», переданной по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГ. во временное владение и пользование КГУП «ФИО10», отходами производства и потребления.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, защитником по доверенности ФИО2 подана в суд жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что административным органом не установлена причинно-следственная связь между деятельностью КГУП «ФИО12» и загрязнением окружающей среды нефтепродуктами. На территории АО «ФИО11» осуществляют деятельность несколько организаций, осуществляющих деятельность по перевалке нефтепродуктов и угля, в связи с чем, в непосредственной близости от береговой линии расположены резервуары. Отсутствие вины КГУП «ФИО13» в совершении вменяемого административного правонарушения, по мнению подателя жалобы, также подтверждается тем, что сливная железнодорожная эстакада выведена из эксплуатации на основании приказа директора Находкинского филиала КГУП «ФИО15» № от ДД.ММ.ГГ. и не используется Предприятием в хозяйственной и иной деятельности. С 2017 года Предприятие не осуществляет деятельность на территории АО «ФИО14», что исключает возможность совершения административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Участвующая в судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО2 полностью поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях директора Находкинского филиала КГУП «ФИО16» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника должностного лица, исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением ФЗ №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об охране окружающей среды» и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности. 

В силу ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются юридическими лицами в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, с соблюдением утвержденных технологий. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с ч.1 ст.13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №-Ф3 «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается.

Загрязнение территории земельного участка водоохранной зоны водного объекта отходами производства и потребления и иными опасными веществами создаёт угрозу причинения вреда окружающей среде.

Исходя из ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 15. Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ. № 261-ФЗ - операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения акватории и территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ. в рамках рейдового мероприятия, с целью подтверждения информации, принятой от директора ООО «ФИО17» ФИО4 о загрязнении акватории б. Находка нефтепродуктами в виде пленки радужного цвета площадью 100,0 м2, должностными лицами Управления был осуществлен осмотр береговой полосы акватории бухты Находка, а также территории АО «ФИО18».

В ходе осмотра территории установлено, что территория АО «ФИО19» полностью находится в водоохранной зоне бухты Находка Японского моря.

На территории АО «ФИО20», в районе цеха № расположен железнодорожный тупик, железнодорожная сливная эстакада с наружными сетями, приемными емкостями, нефтеловушками, которые в соответствии с Приложением 1 к Договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГ. переданы во временное владение и пользование для выполнения функций теплоснабжения в соответствии с муниципальном контрактом КГУП «ФИО21».

На территории сливной железнодорожной эстакады обнаружены отходы производства и потребления, загрязненные нефтепродуктами (обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами, отработанные железнодорожные шпалы).

Указанное подтверждается актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГ. и фототаблицами к нему. 

Доводы заявителя о том, что сливная железнодорожная эстакада выведена из эксплуатации на основании приказа директора Находкинского филиала КГУП «ФИО22» № от ДД.ММ.ГГ. и не используется Предприятием в хозяйственной и иной деятельности, что исключает возможность совершения административного правонарушения, суд находит необоснованными, поскольку согласно договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГ. и Приложению № к нему, указанная территория АО «ФИО25 ФИО24» передана во временное владение и пользование для выполнения функций теплоснабжения в соответствии с муниципальным контрактом КГУП «ФИО23», договор аренды в настоящее время не расторгнут, в связи с чем, именно на данное юридическое лицо возложена обязанность по соблюдению природоохранных требований на территории сливной железнодорожной эстакады. 

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у директора Находкинского филиала КГУП «ФИО26» ФИО1 имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях последнего, поскольку указанным должностным лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований вышеуказанного законодательства.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о наличии в действиях директора Находкинского филиала КГУП «ФИО27» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, изложенных в оспариваемом постановлении, не имеется, и поводы к отмене постановления отсутствуют.

При этом следует отметить, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение (ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ) должностному лицу ФИО1 не вменяется. 

Должностным лицом административного органа действия ФИО1 при рассмотрении дела переквалифицированы на ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, что согласуется с требованиями КоАП РФ, мотивировано в постановлении. Административное наказание директору Находкинского филиала КГУП «ФИО28» ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Находкинского филиала КГУП «ФИО29» административным органом допущено не было.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, а также применение статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Находкинского филиала Краевого государственного унитарного предприятия «ФИО30» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья ФИО5