дело 1-185/2020

УИД 26 RS0020-01-2020-001301-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 июля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И. 

при секретаре судебного заседания Шулепа В.И. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П. 

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого адвоката Писаренко Р.Б. представившей удостоверение № от 10.07.2013г. и ордер №203040 от 10.07.2006г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

установил:

ФИО1, 25.05.2020 в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 53 минуты находясь по месту жительства КЧР Абазинский район аул Псыж ул. Шанова д. 2 используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11» по средствам телекоммуникационных сетей – интернет через Интернет магазин «Hydra» незаконно приобрел бесконтактным способом, наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления без цели сбыта, где после того как он осуществил оплату приобретенного им наркотического средства, там же в Интернет магазине «Hydra» ему от неустановленного в ходе предварительного следствия лица были присланы две ссылки в которых были указаны фотографии мест закладок наркотических средств и их координаты в виде долготы и широты, а именно: «44.700772, 41.808965» и «44.632033, 41.807547».

В этот же день 25.05.2020 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотических средств на автомобиле марки ВАЗ 21099 регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО2 неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 прибыл по координатам «44.700772, 41.808965» и «44.632033, 41.807547» расположенным на территории села Кочубеевского, Кочубеевского района Ставропольского края, где ФИО1 используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 11» введя в программу «Google - карты» поочередно указанный выше координаты, первоначально забрал на металлической основе столба ЛЭП расположенного напротив электроподстанции с правой стороны от лесополосы по улице Крайняя, села Кочубеевского, Ставропольского края координаты «44.700772, 41.808965» первый полимерный пакетик с застежкой «Zip-lock» обмотанные изолентой черного цвета, после чего проехали на окраину улицы Большая Садовая, села Кочубеевского Ставропольского края где по координатам «44.632033, 41.807547» на металлической основе оборотной стороны дорожного знака «Главная дорога» забрал второй полимерный пакетик с застежкой «Zip-lock» обмотанный изолентой черного цвета, с незаконно приобретенным им наркотическим средством – мефедрон, для личного употребления без цели сбыта. 

В этот же день 25.05.2020 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут при пересечении границы Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики на автомашине марки ВАЗ 21099 регистрационный знак № рус, под управлением ФИО3 где ФИО1 находился в качестве пассажира, были остановлены сотрудником ИДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району, расположенном на 24км.,+320м., ФАД «Кавказ подъезд к г. Черкесску» для проверки документов. На заданный вопрос сотрудником полиции гр. ФИО1 имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, последний пояснил, что при нем в левом кармане надетой на нем верхней одежды (толстовки) имеются два свертка с наркотическим средством которые он незаконно приобрел бесконтактным способом, путем закладок в селе Кочубеевском 25.05.2020 года. После чего гр. ФИО1 был препровождён в помещение для разбора административных правонарушений расположенного в стационарном посту ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району. 

26.05.2020 года в период времени с 00 часов 13 минут до 00 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении для разбора административных правонарушений расположенного на стационарном посту ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району расположенном на 24км.,+320м., ФАД «Кавказ подъезд к г. Черкесску», были изъяты, принадлежащие ФИО1 два полимерный сверка обмотанных изолентой черного цвета, при вскрытии которых обнаружены два полимерных пакетика с застежкой «Zip-lock» внутри которых находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, приобретенное ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, которое согласно справке об исследовании № 148 от 26.05.2020 года и заключения эксперта МЭКО (г. Невинномысска) ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю № 408 от 09.06.2020 года представляет собой порошкообразное вещество светло-бежевого цвета находящееся в двух полимерных свертках массами 2,00 г., и 2,10 г., общей массой 4,10 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, (в редакции от 13.03.2020 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Писаренко Р.Б. не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.2 ст.228 УК РФ полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает в Карачаево-Черкесской республике, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с бывшего места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 характер и степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как единственного наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом положений ч. 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако признание вины, раскаяние в содеянном, данных о личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, объективно свидетельствуют о возможности его исправления вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО1

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 408 от 09.06.2020 года, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон общей массой 4,06 г. - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

CD-R диск с записью от 25.05.2020 года с первичными показаниями ФИО1 на момент его остановке на стационарном посту ДПС ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району 24км+320 м., «ФАД Кавказ подъезд к г. Черкесску» - хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «iPhone 11» принадлежащий ФИО1 в котором находились скриншоты заказа им наркотического средства мефедрон через интернет магазин «Hydra», а также ссылки с фотографиями и координатами мест закладок наркотических средств на территории села Кочубеевского, Кочубеевского района СК – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Пунев.