ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО12 и ФИО13 в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать ФИО2-Т. Б., ФИО3 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2-Т. Б., ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Также, просила взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 2500 руб. – за составление искового заявления, 300 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 403,28 руб. – почтовые расходы.

В обоснование иска указывала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В 2010 г. она по просьбе матери зарегистрировала в указанном жилом помещении ответчиков, которые фактически в жилом помещении никогда не проживали. Признание ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснил, что ответчики фактически в дом не вселялись, никогда в нем не проживали. Она является собственником жилого помещения, ввиду чего, нахождением на регистрационном учете ответчиков, нарушаются ее права.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... подтверждено соответствующим свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД по РБ на день рассмотрения дела по указанному жилому помещению, на регистрационном учете значатся, в том числе, ФИО2, ФИО3 и ФИО3, ФИО6 

Далее, судом с учетом пояснений истца ФИО1 установлено, что фактически ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, никогда в нем не проживали.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу о том, что ответчики с момента регистрации фактически не проживают в спорном жилом помещении, не предпринимали мер к вселению, не несут расходов по содержанию жилого помещения, не ведут совместно хозяйства с проживающей ФИО1 

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, ответчики не проявляют интереса в использовании дома.

Поскольку до настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете по спорному адресу, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг юриста за составление искового заявления в размере 2500 руб., почтовые расходы -403,28 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела. При этом, поскольку ответчики ФИО9 являются несовершеннолетними, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков ФИО2-Т., ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1601,64 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1601,64 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Ю.А. Смирнова