Дело № 12-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года г. Алексеевка Белгородской области

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Слепцова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № ... от 21.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 27.08.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 № ... от 21.06.2018 года ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за допущенное 09.06.2018 года в 16:53:16 по адресу: 

<

...> нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение с превышением допустимой массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении № 04-0358 от 02.02.2018 года, на величину более 2, но не более 10 процентов: 7,68 процентов (43,07 тонн при разрешенной 25 тонн, допустимой 40 тонн), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 направил в ГИБДД УМВД России по Белгородской области жалобу об отмене данного постановления, мотивируя тем, что в момент фиксации транспортное средство принадлежало компании 

<

данные изъяты> на основании договора аренды; его вина отсутствует.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 27.08.2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Считая вышеуказанные постановление и решение незаконными, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что автомобиль был передан в аренду 

<

данные изъяты>», его вины нет, просил постановление № ... от 21.06.2018 года и решение по жалобе на постановление от 27.08.2018 года отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием вины в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, –ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, дополнительных доказательств не представил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, - заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД).

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 данных Правил.

В соответствии с названным Приложением 1, для пятиосного и более автопоезда седельного или прицепного предельно допустимая масса транспортного средства составляет 40 тонн.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые относятся к событию административного правонарушения, указаны в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2018 года в 16:53:16 по адресу: 

<

...> водитель тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства № ..., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении № 04-0358 от 02.02.2018 года, на величину более 2, но не более 10 процентов: 7,68 процентов.

Измерение массы транспортного средства произведено специальным техническим средством UNICAMWIM, заводской номер САМ 17002196, прошедшим поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке № ... со сроком действия до 30 ноября 2018 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 10.06.2018 года.

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство UNICAMWIM, заводской номер САМ 17002196, имеет свидетельство о поверке № ..., поверка действительна до 30 ноября 2018 года; свидетельство об утверждении типа средств измерений: 52647-13, срок действия свидетельства – 03 ноября 2022 года, местонахождение: 

<

...>.

Названное специальное техническое средство имеет свидетельство о поверке, действительной с 01 декабря 2017 года до 30 ноября 2018 года, и свидетельство об утверждении типа средств измерений с его описанием и рисунками (фотоснимками) с общим видом системы, шкафа управления системой, места пломбировки в шкафу управления системы.

Представленное описание технического средства измерения в качестве приложения содержит таблицу 2, в которой определен диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы – от 20 км/ч до 140 км/ч.

Карточкой учета транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, подтверждается, что его владельцем является лизингополучатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора лизинга № ... от 12.10.2017 года. Лизинговый временный учет до 30.04.2020 года. При этом договор лизинга, заключенный между лизингодателем (собственником) и лизингополучателем ФИО1 не представлен.

Отношения по договору лизинга регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 665-670), Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ (в редакции от 16.10.2017 года) «О финансовой аренде (лизинге)» и договором между сторонами.

Доводы ФИО1 о передаче вышеуказанного транспортного средства 

<

данные изъяты> на основании договора аренды от 02.11.2017 года и дальнейшей передаче в аренду 

<

данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.06.2018 года со ссылкой на указанные договоры, квитанцию от 02.07.2018 года, путевой лист от 09.06.2018 года, транспортную накладную и заявку от 19.06.2018 года, страховой полис ОСАГО в отношении 

<

данные изъяты> и гарантийное письмо 

<

данные изъяты> от 24 июля 2018 года не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, поскольку договор лизинга и согласие лизингодателя на передачу транспортного средства в аренду и субаренду (сублизинг) не представлены, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 является генеральным директором 

<

данные изъяты>», а 

<

данные изъяты>» в страховом полисе не указано.

Уполномоченным контрольно-надзорным органом – ГИБДД УМВД России по Белгородской области представлен акт от 10.06.2018 года измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Наличие такого акта предусмотрено Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса России от 29.03.2018 года № 119, зарегистрированным в Минюсте России 08.05.2018 года № 51026.

Представленный акт от 10.06.2018 года содержит данные о специальном техническом средстве, которые соответствуют данным обжалуемого постановления, с указанием владельца комплекса UNICAMWIM– ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области»; сведения о допущенном 09.06.2018 года в 16:53:16 нарушении, поскольку автотранспортное средство – тип – автопоезд, с количеством осей 5, фактическая общая масса которого с учетом погрешности составила 43,07 тонн (при допустимой 40 тонн, и общей массы, указанной в разрешении, 25 тонн), превышение по общей массе 7,68 %, двигалось со скоростью 68 км/ч, на 214 км указанной автодороги; наименование автодороги и направлении движения, месте фиксации (км+м, географические координаты); габаритные параметры, проверку осевых нагрузок, фотография транспортного средства фронтальная с читаемым государственным регистрационным знаком, фотография регистрационного знака транспортного средства, обзорная фотография регистрационного знака и обзорная фотография автопоезда, из которых следует, что установлен факт проезда 09.06.2018 года в 16 часов 53 минуты 16 секунд тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигавшегося с превышением допустимой массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении № 04-0358 от 02.02.2018 года, через зону контроля специального технического средства UNICAMWIMCAM 17002196.

Таким образом, судья считает, что акт имеет все необходимые данные для установления обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения, лица, совершившего противоправные действия, за которые ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность.

Представленный акт от 10.06.2018 года, подписанный начальником ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» - владельцем комплекса UNICAMWIM и заверенный печатью данного учреждения, указывает на передачу зафиксированных данных правонарушения уполномоченному контрольно-надзорному органу в электронном виде и с заверением в последующем печатью и подписью на бумажном носителе, что не противоречит Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённому Приказом Минтранса России от 29.03.2018 года № 119. 

Представленное описание названного типа средства измерений (лист 2) содержит рисунок (фото) 1, отражающий общий вид системы UNICAMWIM, на котором очевидно видно наличие знака 8.23 «Фотовидеофиксация» в автоматическом режиме.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в момент фиксации правонарушения 09.06.2018 года доказательствами не подтверждаются. 

ФИО1 не представлено доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

С учетом вышеуказанного, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана собранными по делу доказательствами, которые оценены уполномоченным на то должностным лицом – начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области при вынесении постановления по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, на день совершения административного правонарушения законным владельцем транспортного средства и субъектом ответственности является ФИО1 

Поскольку административное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо – начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы не допущено, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверена уполномоченным вышестоящим должностным лицом с соблюдением требований ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ. 

Представленные доказательства исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Доводам жалобы дана правильная оценка. Описки в решении могут быть устранены должностным лицом, вынесшим решение.

Оснований для отмены постановления и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4 № ... от 21.06.2018 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 27.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА