Дело № 2а-153/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что в целях принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в отдел судебных приставов Порховского района УФССП России по Псковской области был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 23 Порховского района Псковской области о взыскании задолженности в размере 162700 рублей 23 копеек с должника ФИО2, достигшей пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ являющейся получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 130012 рублей 02 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право корреспондирует с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, которые могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов Порховского района в отношении должника ФИО2 имеются четыре исполнительных производства четвертой очереди взыскания, которые объединены в сводное производство по должнику на общую сумму 673133 рублей 65 копеек, в которое входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Удержания в размере 50% пенсии поступают в ОСП Порховского района, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно и распределяются по всем исполнительным производствам пропорционально сумме задолженности. Кроме того, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено письменное возражение, в котором указано, что на основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок, со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в сумме 162700 рублей 23 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. По исполнительному производству произведены следующие действия:

1. направлен запрос в ГИБДД о наличии автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии автотранспорта зарегистрированного на должника. 

2. направлен запрос в Федеральную налоговую службу о юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, счетах, Ф.И.О. руководителя, о наличии контрольно-кассовых машин. Получен ответ об отсутствии сведний. 

3. направлен запрос в Банк о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены ответы об отсутствии расчетных и иных счетов, открытых в банке на имя ФИО2 

4. направлен запрос в Управление Пенсионного фонда о получении сведений о доходах. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, содержащий СНИЛС должника, отсутствии сведений о доходах. 

5. направлен запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных на имя должника самоходных машин, информации о номере, серии, дате выдачи удостоверения на право управления. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии данных. 

В рамках исполнительного производства ежемесячно формируются запросы во все регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

1. получены сведения о том, что должник является получателем пенсии. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), и направлено в Управление Пенсионного фонда. Первые удержания в размере 50% пенсии поступили в ОСП Порховского района ДД.ММ.ГГГГ. 

2. для проверки имущественного положения и составления акта осмотра, акта ареста имущества осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом продан более 1,5 лет назад. О месте нахождения ФИО2 новый владелец ничего не знает, никакой контактной информацией не обладает. 

3. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 

4. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство, №-ИП объединено в сводное по должнику 13692/18/60035-СД, в которое входит четыре исполнительных производства четвертой очереди взыскания. 

5. получен ответ из банков «ВТБ», «Банк Траст», «ПАО Сбербанк России» о наличии счетов, открытых на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ в указанные Банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

6. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

7. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП Порховского района заявлений, ходатайств и жалоб не поступало.

1. взыскателю в счет погашения задолженности было перечислено денежных средств на общую сумму 6078 рублей 94 копеек. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено денежных средств на общую сумму 6150 рублей 51 копеек. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124698 рублей 50 копеек.На основании изложенного проситсуд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, об отложении и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по административному иску не представила.

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено и разрешено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 99 вышеуказанного Федерального закона № 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 111 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей. При этом, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные настоящей статьей исполнительные действия, в том числе, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с положениями ст. 68 вышеуказанного Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2). Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 3)

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве» (ч. 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160495 рублей 28 копеек, государственная пошлина в сумме 2204 рублей 95 копеек, всего 162700 рублей 23 копеек. 

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Порховского района Псковской области ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа - судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы в пределах суммы взысканной судом задолженности, с удержанием ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов, с учетом требований ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов данное постановление направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника в ходе которого установлено, что последняя по адресу не проживает, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации на срок по 6 месяцев, соответственно. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2, в том числе №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-ИП. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 11389 рублей 02 копеек. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ БАНК», на сумму 165548 рублей 35 копеек.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», ПАО НБ «Траст», ПАО «ВТБ», на сумму 176944 рублей 52 копеек по каждому банку. 

Из выписки по совершению исполнительных действий видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы Гостехнадзора и ГИБДД Псковской области, банки, ГУВМ МВД России, Федеральную налоговую службу, Региональный орган исполнительной власти, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Росреестра, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, органы ЗАГС о наличии сведений в отношении должника ФИО2, зарегистрированных автомототранспортных средствах и недвижимого имущества, наличии счетов и денежных средств на них, размере пенсии; наличии иных доходов, на которые начислены страховые взносы; о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы, периодах получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; начислении денежного довольствия и произведенных удержаний; актах гражданского состояния. 

Из полученных сведений следует, что ФИО2 является получателем пенсии, иных доходов не имеет, на ее имя открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк», ПАО НБ «Траст», ПАО «ВТБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на которых отсутствуют денежные средства, недвижимого имущества и автотранспортных средств в собственности не имеет. На денежные средства, хранящиеся на счетах в вышеперечисленных банках, обращено взыскание.

В силу положений статьи 111 Федерального закона«Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем поступившие от должника денежные средства направляются в счет погашения задолженности по четырем исполнительным производствам, относящимся к четвертой очереди удовлетворения требований, и распределяются по всем исполнительным производствам пропорционально сумме задолженности, что подтверждается выпиской (скриншот) от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств по данному исполнительному производству в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Частично задолженность погашена, остаток долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124698 рублей 50 копеек.

Таким образом, установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона«Об исполнительном производстве» осуществляются все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждению должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, производятся удержания денежных средств из пенсии ФИО2 и направляются взыскателю.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам. Сведений об обращении административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением либо жалобой о проведении такой проверки, в исковом заявлении и материалах дела не содержится. Данных о наличии обстоятельств, объективно свидетельствующих о неправильном удержании и перечислении денежных средств взыскателю, в материалах дела также не содержится. 

Обстоятельств, свидетельствующих о проявлении судебным приставом-исполнителем волокиты и бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу были представлены доказательства о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП Порховского района Псковской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства действий, направленных на принудительное исполнение, установление имущества должника и иных действий, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках предоставленных полномочий, при этом действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным нормам закона и каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, а именно - отсутствии контроля судебного пристава-исполнителя ФИО1 за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 23 апреля 2020 года.

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Решение в законную силу не вступило.