К делу №2а-2094/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Краснодарскому краю к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС №3 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании суммы задолженности по земельному налогу в размере 1055,71 руб. и пени в размере 2600,05 руб., ссылаясь на следующие основания. 

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщик является плательщиком земельного налога, так как является собственником, владельцем земельного участка. Земельные участки, согласно ст. 388 НК РФ находящиеся в собственности налогоплательщика, являются объектами налогообложения:

- земельный участок, адрес: ..., Кадастровый ..., Площадь 20000, Дата регистрации права (__)____, Дата утраты права (__)____.

Частью 1 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В сроки, установленные муниципальными образованиями, должником земельный налог уплачен не был.

Налоговым органом был исчислен земельный налог, подлежащий уплате ФИО1 за 2012 год. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налогоплательщиком налог в сумме 1055,71 руб. уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени 2600,05 руб..

Инспекцией пропущен шестимесячный срок для подачи административного искового заявления, в связи с чем, Инспекция просит восстановить срок для подачи указанного заявления.

В связи с чем, просят восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам. Взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере 1055,71 руб. и пени в размере 2600,05 руб..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает явку представителя истца не обязательной.

Административный ответчик ФИО1, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд полагает явку ответчика в судебное заседание не обязательной. 

Судом признано необязательным участие административного ответчика в судебном заседании, в связи, с чем дело подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно расшифровки задолженности налогоплательщика – физического лица, а так же пени и штрафов у ФИО1 имеется задолженность по земельному налогу в размере 1055,71 руб. и пени в размере 2600,05 руб..

Из налогового уведомления ... от (__)____ следует, что ФИО1 предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до (__)____.

В адрес налогоплательщика инспекция направила требования об уплате налога ... от (__)____.

По настоящее время ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем, налоговый орган утратил возможность взыскания налогов и пени в бесспорном порядке.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.31, 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче, заявив требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что сроки исполнения требований налогового органа истекли. С исковым заявлением в суд налоговый орган обратился только 01.12.2017 года, то есть за пределами срока.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств

Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом суду не представлено.

Суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными. О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Краснодарскому краю к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова