Дело № 2-1003/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО11 – ФИО2, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО6 

<

 дата > по реестру ...,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности ...-Д от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, в обоснование иска указывая, что 

<

 дата > в РБ, ... а/д Уфа-Оренбург д. Кузяково на 2 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21310, гос.номер ..., под управлением ФИО5 и автомобиля Фольксваген Пассат, гос.номер ..., под управлением ФИО7 ФИО14. Собственником автомобиля Фольксваген Пассат, гос.номер ..., является ФИО1 ФИО13.

Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21310, гос.номер ..., под управлением ФИО5

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21310, гос.номер ..., виновного в ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ ....

В результате данного ДТП автомобиль Фольксваген Пассат, гос.номер ..., принадлежащий ФИО4, получил серьезные механические повреждения и не мог передвигаться своим ходом.

<

 дата > ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю. Фольксваген Пассат, гос.номер ... и предоставила все необходимые для выплаты документы. Убыток ....

<

 дата > – истек 20-тидневный срок, предусмотренный для выплаты. 

Страховая компания в установленный законом 20-тидневный срок выплату страхового возмещения, положенную по законодательству, не произвела.

Считает данные действия со стороны страховой компании незаконными.

Решением Советского районного суда ... от 

<

 дата > с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 228 000 рублей.

Выплата страхового возмещения, положенная по закону, была произведена только по решению суда 

<

 дата >.

<

 дата > ФИО8 обратилась в письменной форме к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 500 000 рублей и расходов по подготовке и отправке претензии по выплате неустойки в размере 10 000 рублей в страховую компанию в добровольном порядке. Почтовые расходы составили 83,46 рублей. Письмо было получено страховой компанией 

<

 дата > 

Страховая компания не отреагировала должным образом на данную претензию, предоставила незаконный отказ, в связи, с чем ФИО8 обратилась в суд. 

В связи с тем, что права истца нарушены как потребителя услуг по страхованию, истец, с учетом ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 128 000 рублей, расходы за подачу досудебной претензии в страховую компанию в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 83,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражении, считает требования не обоснованными, просила в иске отказать в полном объеме. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Фольксваген Пассат, гос.номер ..., является истец ФИО4 

В судебном заседании установлено, что 

<

 дата > в РБ, ... а/д ... на 2 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21310, гос.номер ... под управлением ФИО5 и автомобиля Фольксваген Пассат, гос.номер ..., под управлением ФИО7 ФИО16. Собственником автомобиля Фольксваген Пассат, гос.номер ..., является ФИО1 ФИО15.

Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21310, гос.номер ..., под управлением ФИО5

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21310, гос.номер ..., виновного в ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ ....

В результате данного ДТП автомобиль Фольксваген Пассат, гос.номер ..., принадлежащий ФИО4, получил серьезные механические повреждения и не мог передвигаться своим ходом.

<

 дата > ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю. Фольксваген Пассат, гос.номер ... и предоставила все необходимые для выплаты документы. Убыток ....

Страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела.

Решением, принятым Советским районным судом ... РБ от 

<

 дата >, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 228 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 392,96 рублей, расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 3 000 рублей, расходы по отправке телеграмм на осмотр в размере 623,40 рублей, расходы за выезд на осмотр в размере 3 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей. 

<

 дата > решение суда вступило в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 128 000 рублей. 

Расчет неустойки судом проверен, считает его верным. 

На основании изложенного суд считает, что требование истца ФИО4 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 128 000 рублей подлежит удовлетворению. 

Поскольку действиями страховой компании были нарушены права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за подачу досудебной претензии в страховую компанию в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 83,46 рублей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению. Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы за подачу досудебной претензии в страховую компанию в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 83,46 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. 

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить 8 000 рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 760 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО18 неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 128 000 рублей, расходы за подачу досудебной претензии в страховую компанию в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 83,46 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО19 к ПАО СК «Росгосстрах» – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. 

Судья С.В. Богомазов