Дело №1-44/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной, 

с участием государственного обвинителя И.Р. Хайбуллина, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Зиннатзанова Р.М. (ордер в деле),

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт. Апастово, 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не работающего, инвалида 3 группы с детства, не военнообязанного, образование неполное среднее, женатого, лишенного родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, судимого 31 марта 2022 года Апастовским районным судом РТ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Апастовского районного суда РТ от 20 сентября 2023 года исправительные работы заменены ФИО1 на наказание в виде принудительных работ сроком на 24 дня с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства. Освобожденного 16 декабря 2022 года по истечению срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

На основании решения Апастовского районного суда РТ №2-188/18 от 22 июня 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Апастово, 

<

адрес> обязан выплачивать алименты в пользу ГКУ «Социальный приют для детей и подростков «Шатлык» в Пестречинском муниципальном районе» на содержание несовершеннолетней дочери - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере ? части со всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия. Во исполнение вышеназванного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Буинскому, Апастовскому и 

<

адрес>м РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Апастовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ГКУ «Социальный приют для детей и подростков «Шатлык» в Пестречинском муниципальном районе» по данному решению на ФИО3. 

Вместе с тем, ФИО1, являясь родителем вышеназванного ребёнка, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка и возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, а также, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетней Потерпевший №1, умышленно, без уважительных причин, не имея официального источника дохода и не предпринимая мер к официальному трудоустройству, в нарушение вышеуказанного решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 в пользу ФИО3 не уплачивал, в связи с чем, начиная с 00 часов с ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 образовали состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. Между тем, ФИО1, в дальнейшем, реализуя свой умысел, продолжил не уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 по алиментам в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 101044 рубля 33 копейки.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, при согласии государственного обвинителя, при наличии согласия в своем заявлении законного представителя потерпевшей - ФИО3, также просил применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он вину в совершённом преступлении признаёт полностью, с обвинением согласен, раскаивается в совершённом преступлении, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшей ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель и защитник ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержали. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

По вышеназванным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из обвинения, подсудимому в качестве характеристики отражено, при совершении действий, указанных в установочной части данного акта, наличие образовавшейся общей алиментной задолженности в размере 690678 рублей 66 копеек.

В силу положений статьи 157 УК РФ, уголовная ответственность по данной норме закона наступает в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно и при отсутствии у виновного лица уважительных причин, при условии, что данное лицо подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию.

Как следует из формулировки предъявленного подсудимому обвинения, последний привлечен к административной по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего размер образовавшейся алиментной задолженности после его привлечения к административной ответственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетней Потерпевший №1 составил 101044 рубля 33 копейки.

Из изложенного следует, что ответственность предусмотренная законом за неоднократную неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетнего лица наступает лишь при условии, что данное лицо является привлечённым к административной ответственности в срок, установленный положениями статьи 4.6 КоАП РФ, со дня вступления данного постановления в законную силу, и до истечения одного года со дня исполнения названного постановления.

По данным основаниям размер общей алиментной задолженности в указанный в предъявленном подсудимому обвинении в сумме 690678 рублей 66 копеек, в том числе и в качестве характеристики его действий, не влияет на уголовную ответственность привлекаемого лица вследствие его образования до привлечения данного лица к административной ответственности, а потому он подлежит исключению из обвинения, как предъявленный излишне.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у подсудимого психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 в период непогашенной судимости совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работает, является инвалидом с детства 3 группы, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеперечисленных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания подсудимого в рамках исполнения наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ, окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление подсудимого.

Препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, суд оснований для применения по данному делу при назначении наказания положений части 5 статьи 62 УК РФ, не находит.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против интересов несовершеннолетнего ребёнка. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности ФИО1 не осуществлял.

Не находит суд оснований и для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда применение условного осуждения к ФИО1 не будет соответствовать общественной опасности совершённого им преступления и способу его совершения.

Сведений о том, что подсудимый погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, материалы уголовного дела не содержат и доказательств обратного ФИО1 и её защитником суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечания к статье 157 УК РФ, не имеется

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащее поведение.

Вещественные доказательства - копию исполнительного листа Апастовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ о лишении родительских прав и взыскании алиментов; копию постановления о возбуждении исполнительного производства; копия постановления о привлечении подозреваемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина