25RS0034-01-2023-000393-97

№ 1-72/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 23.05.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., с участием государственных обвинителей Подложнюк Е.Н., Старова М.А., защитника Кургана А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, страдающего хроническими заболеваниями, работающего разнорабочим ООО «Тимбер ДВ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

– 17.01.2022 Чугуевским районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 04.05.2022, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 6 дней),

получившего копию обвинительного заключения 31.03.2023, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 17.04.2023, по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.11.2022 в период с 11-40 до 13-35, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение ст. ст. 20-21 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что незаконный оборот и сбыт наркотических средств на территории РФ запрещен, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 2500 рублей гражданину под псевдонимом «ФИО13.», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, жидкость массой 0,478 грамм, являющуюся согласно заключению эксперта № № от 16.11.2022 раствором смеси, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, где постоянная масса растворенного вещества (смеси) – масса сухого остатка – составляет 0,029 грамм, включенные в Список № I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний. 

Несмотря на отношение ФИО1 к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, показаниями ФИО1 (т. 1 л.д. 119-121, 215-217), пояснившего, что в начале ноября 2022 года он для личного употребления в сети «Интернет» приобрел наркотическое средство героин, которое разбавил водой и часть употребил, сделав инъекцию. Через несколько дней к нему обратился мужчина, который спросил о наличии наркотического средства на продажу. Поскольку он нуждался в денежных средствах, то решил продать ему оставшуюся часть наркотического средства за 2500 рублей. Договорившись с мужчиной о встрече, он взял шприц с раствором наркотического средства и направился к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному в 

<

адрес>. Он сел на лавочку в сквере, после чего к нему подошел мужчина, передал ему деньги в сумме 2 500 рублей, а он впоследствии передал мужчине шприц с раствором наркотического средства. Деньги, вырученные от продажи наркотического средства, он потратил на личные нужды. Позднее он добровольно обратился с заявлением о явке с повинной. Вину в совершении преступления признает, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не оспаривает.

Протоколом явки с повинной от 02.02.2023 (т. 1 л.д. 47-49), из содержания которого следует, что 02.02.2023 в 13-30 ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, указав, что в ноябре 2022 года на участке местности напротив отделения ПАО «Сбербанк», расположенном в 

<

адрес>, он продал мужчине шприц с раствором героина.

Протоколом проверки показаний на месте от 06.02.2023 (т. 1 л.д. 125-129), в соответствии с которым ФИО1 подтвердил приведенные выше показания, а также в присутствии защитника указал на участок местности около подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в начале ноября 2022 года он продал малознакомому мужчине наркотическое средство героин за 2500 рублей.

Результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 7, 9-12, 14), в соответствии с которыми 03.11.2022 в период с 11-10 до 13-50 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» мужчина па имени ФИО43 около 

<

адрес> сбыл гражданину под псевдонимом ФИО12., участвовавшему в качестве закупщика, медицинский шприц с раствором смеси, содержащей наркотические средства.

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 03.11.2022 (т. 1 л.д. 15-16), согласно которому 03.11.2022 с 11-10 до 11-20 в присутствии ФИО7 и Свидетель №3 осмотрен закупщик ФИО14, у которого не обнаружено предметов и веществ, запрещенных и ограниченны в обороте.

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 03.11.2022 (т. 1 л.д. 17-20), в соответствии с которым 03.11.2022 с 11-30 до 11-40 в присутствии ФИО7 и Свидетель №3 закупщику Свидетель №4 переданы денежные средства в размере 2 500 рублей для приобретения наркотического средства.

Актом осмотра транспортного средства от 03.11.2022 (т. 1 л.д. 21-23), согласно которому 03.11.2022 с 11-50 до 12-10 в присутствии ФИО7, Свидетель №3 и Свидетель №4 осмотрен служебный автомобиль марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра предметов и веществ, запрещенных и ограниченных к обороту, не обнаружено. 

Актом от 03.11.2022 (т. 1 л.д. 24-25), в соответствии с которым 03.11.2022 с 13-35 до 13-45 закупщик ФИО15. в присутствии ФИО7 и Свидетель №3 выдал медицинский шприц, наполненный прозрачной жидкостью.

Актом от 03.11.2022 (т. 1 л.д. 26-27), согласно которому закупщик ФИО16. выдал техническое средство, при помощи которого производилась запись оперативно-розыскного мероприятия.

Актом осмотра от 03.11.2022 (т. 1 л.д. 28-31), в соответствии с которым 03.11.2022 с 13-52 до 13-58 в присутствии ФИО7 и Свидетель №3 осмотрен закупщик ФИО17., у которого не обнаружено веществ, оборот которых ограничен или запрещен. 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2023 (т. 1 л.д. 50-54), согласно которому осмотрен участок местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО18. приобрел наркотическое средство.

Заключением эксперта № от 16.11.2022 (т. 1 л.д. 84-92), в соответствии с которым жидкость массой 0,478 г., находящаяся в шприце, изъятом 03.11.2022 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Свидетель №4, является раствором смеси, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, где постоянная масса растворенного вещества (смеси) –масса сухого остатка составляет 0,029 г. 

Протоколом осмотра предметов от 03.02.2023 (т. 1 л.д. 70-72), согласно которому осмотрен изъятый 03.11.2022 у Свидетель №4 в ходе оперативно-розыскного мероприятия медицинский шприц, наполненный прозрачной жидкостью, являющейся согласно заключению эксперта раствором смеси, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Постановлением от 03.02.2023 (т. 1 л.д. 73) осмотренный шприц признан вещественным доказательством.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями Свидетель №1 (т. 1 л.д. 56-59), пояснившего, что он проходит службу в ОМВД России по Чугуевскому округу в должности начальника ОНК. 03.11.2022 он в присутствии ФИО7 и Свидетель №3 с привлечением в качестве закупщика гражданина под псевдонимом Свидетель №4 проводил оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Перед началом мероприятия участвующим лицам были разъяснены права, после чего были досмотрены служебная автомашина и закупщик на предмет наличия запрещенных к обороту веществ. Затем закупщику были вручены денежные средства в размере 2500 рублей и техническое средство скрытной аудио и видео-фиксации, а также разъяснен порядок его использования. В его присутствии закупщик позвонил мужчине по имени ФИО44 и договорился о приобретении наркотического средства. После этого они прибыли к зданию, в котором расположено отделение Сбербанка в 

<

адрес>. Закупщик вышел из автомобиля и направился к указанному зданию, где передал неизвестному мужчине ранее врученные денежные средства, после чего возвратился в автомобиль. ФИО22. пояснил, что мужчина забрал денежные средства и пообещал перезвонить. Около 13-00 мужчина, которому ФИО23 ранее передал денежные средства, позвонил Свидетель №4 и предложил встретиться около здания, в котором расположено отделение ПАО «Сбербанк». ФИО21. вышел из автомобиля, направился в оговоренное место, после чего возвратился в автомобиль и пояснил, что приобрел медицинский шприц с прозрачной жидкостью на ранее врученные денежные средства. Указанный шприц был изъят и упакован в присутствии всех участвующих лиц. ФИО24 постоянно находился в поле его видимости и ни с кем кроме мужчины по имени ФИО20 не контактировал. Никакие объекты с земли Свидетель №4 ФИО19. не поднимал. 

Оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 60-63) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 67-68), пояснивших, что 03.11.2023 они принимали участие в качестве присутствующих лиц в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом оперуполномоченным Свидетель №1 в 

<

адрес>. В указанном мероприятии в качестве закупщика принимал участие мужчина, представившийся Свидетель №4 В их присутствии указанный мужчина был осмотрен на предмет наличия запрещенных веществ, после чему ему вручили денежные средства на приобретение наркотических средств. В последствии они наблюдали за тем, как ФИО25. направился к зданию, в котором расположено отделение ПАО «Сбербанк», где передал неизвестному мужчине ранее полученные денежные средства, а возвратившись пояснил, что указанный мужчина перезвонит и сообщит о времени передачи наркотического средств. Около 13-00 того же дня неизвестный перезвонил Свидетель №4 и сообщил о возможности забрать наркотическое средство неподалеку от здания ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>. ФИО26. вышел из автомобиля и направился в оговоренное место, где его ждал неизвестный мужчина. Они поговорили около двух минут и Свидетель №4 ФИО29. возвратился. По пути следования ФИО27 ни с кем не контактировал и ничего с земли не поднимал. В их присутствии ФИО28 пояснил сотруднику полиции о том, что приобрел героин у мужчины по имени ФИО45 и выдал медицинский шприц с прозрачной жидкостью, который был изъят и упакован. По результатам мероприятия были составлены акты, правильность которых удостоверили все присутствующие. 

Протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2023 (т. 1 л.д. 201-206), согласно которому свидетель ФИО7 подтвердил приведенные выше показания и указал на участок местности, расположенный на расстоянии 3-4 метров от лавочки у второго подъезда 

<

адрес>, где в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» неизвестный мужчина что-то передал Свидетель №4, после чего ФИО30 направился к служебному автомобилю, находившемся на расстоянии около 80 метров и добровольно выдал медицинский шприц с прозрачной жидкостью. 

Оглашенными показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО31т. 1 л.д.64-65), пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудником полиции Свидетель №1 в 

<

адрес>. Он должен был приобрести наркотическое средство у мужчины по имени ФИО32. В мероприятии принимали участие двое присутствующих. После досмотра Свидетель №1 вручил ему денежные средства в размере 2500 рублей, а также техническое устройство для записи. Затем он позвонил мужчине по имени ФИО34 и договорился о приобретении наркотического средства около отделения ПАО «Сбербанк» расположенного в 

<

адрес>. Они подъехали на служебном автомобиле к указанному месту, он вышел и прошел к отделению ПАО «Сбербанк», где передал мужчине по имени ФИО33 ранее врученные ему денежные средства. ФИО36 пояснил, что позднее сообщит о месте передачи наркотического средства. Он возвратился в автомобиль, где рассказал сотруднику о произошедшем и стал ожидать звонка. Около 13-00 ему позвонил мужчина по имени ФИО35 и сообщил о возможности забрать наркотическое средство около здания ПАО «Сбербанк». Он прошел в указанное место, где ФИО37 передал медицинский шприц с жидкостью и пояснил, что в нем находится героин. Возвратившись в служебный автомобиль, он в присутствии представителей общественности добровольно выдал указанный шприц сотруднику полиции. 

Приведенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что доказано совершение подсудимым указанного деяния, и что он виновен в его совершении. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом достоверно установлены на основании представленных доказательств. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Приведенные выше и принятые судом в качестве достоверных доказательства согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем положены в основу приговора.

При этом суд не признает в качестве доказательств совершения ФИО1 преступления исследованные по ходатайству государственного обвинителя протокол обыска от 02.02.2023 (т. 2 л.д. 102-105), в ходе которого по месту жительства ФИО1 изъята одежда, протокол осмотра предметов от 04.02.2022 (т. 1 л.д. 76-79), в соответствии с которым указанная одежда осмотрена, поскольку они не отвечают критериям относимости, не содержат сведений о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления и не подтверждают ни одного их обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. 

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Давая юридическую оценку деянию, совершенному ФИО1, суд учитывает, что он является исполнителем преступления против здоровья населения, полностью выполнил его объективную сторону.

Его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и подробно приведенных выше доказательств, в том числе последовательными показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах продажи гражданину под псевдонимом ФИО38 наркотических средств 03.11.2022, согласующимися с протоколом явки с повинной, содержащим указанные сведения; результатами оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с которыми 03.11.2022 в период с 11-10 до 13-50 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО39. пробрел наркотическое средство; показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО7 и Свидетель №3 об обстоятельствах проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий и изъятия у Свидетель №4 наркотического средства; заключением эксперта № от 16.11.2022, в соответствии с которым жидкость, изъятая у Свидетель №4 является раствором смеси, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Принимая в качестве достоверных показания ФИО1 о причастности к указанному преступлению, суд учитывает, что они являются последовательными, согласуются с приведёнными выше доказательствами. О своей причастности к совершению преступления ФИО1 последовательно сообщал с момента возбуждения уголовного дела, в том числе в присутствии защитника. В связи с тем, что последовательно сообщаемые ФИО1 обстоятельства совершения преступления согласуются с приведенными выше доказательствами, основания полагать, что к совершению преступления причастно иное лицо, у суда отсутствуют. Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО7 и Свидетель №3, засвидетельствовавших отсутствие у закупщика Свидетель №4 запрещенных к обороту предметов до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия и изъятие у Свидетель №4 наркотического средства сразу после встречи с ФИО1 

Оценив протокол явки с повинной ФИО1, суд признает его допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании ФИО1 не оспаривал сведений, изложенных в нем, а до обращения с заявлением о явке с повинной ему разъяснены положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд учитывает пояснения ФИО1 о том, что с заявлением о явке с повинной он обратился добровольно, а сведения о причастности к преступлению сообщал без оказания психического и физического воздействия.

Показания ФИО1 и указанных свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании актами осмотра закупщика в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Относимость сбытых ФИО1 веществ к наркотическим средствам подтверждается заключением эксперта №, а их оборот запрещен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ, составлено лицом, имеющим специальные познания необходимую квалификацию, а выводы, изложенные в нем, надлежащим образом мотивированы.

Суд не находит оснований полагать, что в отношении ФИО1 совершена провокация. По смыслу ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» провокацией признается подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. Из показаний самого ФИО1, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО7 и Свидетель №3 следует, что указанные действия в отношении подсудимого не совершались, а он добровольно согласился на продажу наркотических средств. Указанные сведения свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотических средств у ФИО1 возник независимо от воли сотрудников полиции и участвующих лиц.

Законность результатов оперативно-розыскной деятельности также не вызывает у суда сомнений, поскольку оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а сами результаты представлены в установленном порядке в виде рапорта о совершенном преступлении. 

Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера не установлены.

Обсуждая вид и размер наказания, которые будут соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

ФИО1 судим, женат, имеет троих несовершеннолетних детей (ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также совершеннолетнего сына, обучающегося в образовательном учреждении, страдает хроническими заболеваниями, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Транс», ООО «Тимбер ДВ» – положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей; наличие несовершеннолетнего ребенка, а также на иждивении совершеннолетнего ребенка и супруги; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), и с учетом характера и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения его категории на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение об изменении категории тяжести преступления может быть принято судом только в случае, если фактические обстоятельства совершения преступления могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности. Данные обстоятельства по делу судом не установлены, а фактические обстоятельства совершения преступления, его повышенная общественная опасность, не позволяют суду прийти к указанному выводу. 

По тем же мотивам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд не находит возможным применить к подсудимому иные предусмотренные УК РФ меры основного наказания, чем лишение свободы с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат его исправлению.

Применение иных видов основного наказания, чем лишение свободы, не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом данных о личности подсудимого и установленной совокупности смягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного преступления и сведений о личности ФИО1, суд не может прийти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Принимая указанное решение, суд учитывает, что ранее ФИО1 назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, которое не способствовало его исправлению и совершению новых преступлений. С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что цели наказания будут достигнуты только при его реальном отбывании в местах лишения свободы.

Поскольку ФИО1 впервые осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал указанное наказание, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ). В целях исполнения наказания и направления ФИО1 в исправительное учреждение его следует взять под стражу, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей следует зачесть в срок наказания из расчета один день за один день с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Поскольку на момент постановления приговора ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ его неотбытую часть следует полностью присоединить (ст. 70 УК РФ) к наказанию, назначенному за совершение преступления по настоящему приговору 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Объекты, изъятые из гражданского оборота, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, а одежда, изъятая у ФИО1, – возвращению по принадлежности. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

По совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 месяца 6 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ «СИ-3» ГУФСИН России по Приморскому краю (

<

адрес>). Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 23.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде реального лишения свободы, а его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

– медицинский шприц с раствором смеси, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, оставшиеся после проведения экспертизы массой 0,368 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому округу, уничтожить;

– пару мужских кроссовок «Sport Fashion» 43 размера, мужскую кепку черного цвета «Standup» и костюм (куртка, штаны), переданные на хранение ФИО1, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Поденок