ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«2» сентября 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Суринова А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Асхаева Г.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего по договорам в 

<

данные изъяты> состоящего в гражданском браке с В.., проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы на срок в 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО1 с целью хищения горюче-смазочных материалов прибыл к территории производственной базы ООО «Акас» в 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений через отверстие в виде оторванного профлиста в стене склада ГСМ незаконно проник в хранилище, откуда похитил 

<

данные изъяты> литров бензина 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, две канистры трансмиссионного масла по 

<

данные изъяты> литров каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей и канистру моторного масла 

<

данные изъяты> объемом 

<

данные изъяты> литров на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Акас» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в хранилище. 

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом поведения последнего в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, выдаче похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, личность виновного, который совершил преступление в период отбывания другого наказания, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, хотя имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется посредственно.

При определении вида и размера наказания суд приходит к убеждению, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не смогут обеспечить достижение целей наказания, так как преступление совершено при отбывании других видов наказания и наказание следует назначить в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что ФИО1 трудоустроился, создал семью с женщиной, которая находится на 7 месяце беременности, имеет устойчивые социальные связи и раскаивается в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания и применения условного осуждения и без применения дополнительного наказания.

При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в 2 месяца являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения в отношении осужденного, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию амбулаторной карты и ДВД-диск с протоколом ОМП оставить при уголовном деле; кроссовки мужские вернуть ФИО1; три пустые пластиковые канистры, одну пластиковую канистру с жидкостью объемом 3 литра, одно металлическое ведро пустое, два металлических ведра с жидкостью с запахом ГСМ, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Качугский» вернуть в ООО «Акас».

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: