дело №7-7/24 судья Пасечникова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орловой И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 21 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Донского городского суда Тульской области изменить в части назначенного ему наказания, при этом ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. Указывая на ненадлежащее его извещении о времени и месте рассмотрения дела Донским городским судом Тульской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ судья Донского городского суда Тульской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Разрешая данное дело, судья указал, что ФИО1 в суд не явился, согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, направленное в адрес привлекаемого судебное извещение осталось не востребованным, и по истечении срока хранения отправлено обратно в адрес Донского городского суда Тульской области.

Между тем, судья не принял во внимание следующее.

Как усматривается из материалов дела, слушание дела было назначено судьей на ДД.ММ.ГГГГ на 12-00 часов. 

Для извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела сотрудником аппарата судьи было направлено извещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51). 

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно отметке в паспорте ФИО1 он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В протоколе об административном правонарушении и иных документах, составленных сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП, указан адрес места жительства ФИО1: 

<

адрес>

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, ФИО1 ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела Донским городским судом Тульской области, указывая, что адрес 

<

адрес> не является его местом жительства.

В судебном заседании, при рассмотрении дела Тульским областным судом, ФИО1 поддержал доводы жалобы, при этом указал, что с рождения имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, незначительный период времени проживал по месту жительства сожительницы по адресу: 

<

адрес>, который указал при оформлении ДТП сотрудниками ДПС, но регистрации никогда по данному адресу не имел даже временной. 

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрений дела городским судом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Донского городского суда Тульской области не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судьей городского суда соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Донской городской суд Тульской области на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть вышеизложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Донского городского суда Тульской области от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Донской городской суд Тульской области на новое рассмотрение.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: 

<

данные изъяты>