УИД:45RS0023-01-2024-000405-63

Дело № 2-408/2024 13 июня 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.,

при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 13 июня 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что 25.04.2023 ответчик взял у нее в долг 120 000 руб., написал расписку. Так же с ответчиком был подписан договор залога, согласно которому в случае невозврата денежных средств по расписке от 25.04.2023 истец, как залогодержатель, приобретает право обратить взыскание на предмет залога – машину ответчика MAZDA 323, 1999 года выпуска, VIN ***. Датой возврата денежных средств указано 28 января 2024 года. К указанной дате ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства истцу не вернул, на претензию не ответил, регулировать вопрос в досудебном порядке отказался. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке от 25.04.2023 в размере 120 000 руб., обратить взыскание на заложенный по договору залога от 25.04.2023 автомобиль марки MAZDA 323, 1999 года выпуска, VIN ***, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, факт заключения спорного договора займа, а так же договора залога не оспаривал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

25 апреля 2023 года между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб., и обязался вернуть указанную сумму в полном объеме в срок до 28 января 2024 года.

Заключение договора займа подтверждается представленным подлинником расписки, подписанной ФИО2

Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами и факт передачи денежных средств по договору займа суд считает установленным. 

Истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы долга в размере 120 000 руб., которое ответчиком оставлено без внимания. 

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 не предоставил доказательств, подтверждающих исполнение денежного обязательства. Напротив факт нахождения долгового документа (расписки) у истца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства по возврату долга. 

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 25.04.2023 в размере 120 000 руб. 

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится залог. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения надлежащего и полного исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от 25.04.2023 между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) 25.04.2023 заключен договор залога машины марки MAZDA 323, 1999 года выпуска, VIN ***, принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, который будет иметь место к моменту их удовлетворения (п.2.2. договора залога).

Согласно п. 3.3.4 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств. 

Условиями договора предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога проводится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Реализация предмета залога, на который обращено взыскание, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 4.1, 4.2)

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» от 27.05.2024 автомобиль марки MAZDA 323, 1999 года выпуска, VIN ***, принадлежит ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлены. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. 

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку начальная продажная стоимость предмета залога не указана в договоре от 25.04.2023 в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе произвести самостоятельную оценку имущества в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 3 600 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***, выдан *** 

<

Дата>) в пользу ФИО1 (паспорт ***, выдан *** 

<

Дата>) задолженность по договору займа от 25.04.2023 в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. и 3 600 (три тысячи шестьсот) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки MAZDA 323, 1999 года выпуска, VIN ***, № двигателя ***, цвет зеленый (сине- зеленый) по договору залога от 25.04.2023 в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 25.04.2023 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 июня 2024 года в 16 час. 00 мин.

Судья: О. Л. Михалева