№ 7- 1700/2019

№ 12- 180/2019

Судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Санкт-Петербурга 

<

...> В.Д. от 10 апреля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста- эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Санкт-Петербургу 

<

...> Е.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<

...> М.В., не согласившись с указанным определением, обратился с жалобой к прокурору Санкт- Петербурга 

<

...> С.И. 

Решением прокурора Санкт-Петербурга 

<

...> С.И. от 25.04.2019 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба 

<

...> М.В. - без удовлетворения.

<

...> М.В., не согласившись с вынесенным решением, обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга 

<

...> В.Д. от 10 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба 

<

...> М.В. – без удовлетворения. 

<

...> М.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений. 

В обоснование жалобы указал, что вывод суда о том, что срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней, о чем 

<

...> М.В. уведомлен надлежащим образом не подтверждается материалами дела. Суду не представлено письменных доказательств продления срока. Направление 

<

...> М.В. уведомления также не подтверждается материалами дела.

<

...> М.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие 

<

...> М.В.

В Санкт-Петербургский городской суд прокурор отдела Санкт- Петербургской прокуратуры ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы 

<

...> М.В. указала о законности и обоснованности вынесенных прокурором определений.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из имеющихся материалов, 

<

...> М.В. обратился с заявлением в прокуратуру г. Санкт-Петербурга о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга по ст. 5.59 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка содержащихся в жалобе сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения данной проверки изучались доводы 

<

...> М.В. и установлено, что в связи с необходимостью получения дополнительной информации по данному обращению, срок рассмотрения обращения 

<

...> М.В. продлен до 30 дней, о чем заявитель уведомлен 28.02.2019 года /л.д. 10/, что подтверждается списком простых почтовых отправлений, принятым почтой 28.02.2019 года /л.д. 27/. Кроме того, из ответа и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Санкт-Петербургу 

<

...> Е.В. /л.д. 26/ следует, что в период с 25.02.2019 года по 05.03.2019 года имел место технический сбой в работе электронной почты, в связи с чем уведомление в адрес 

<

...> М.В. направлено по почте.

По результатам рассмотрения обращения должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Санкт-Петербургу 

<

...> Е.А. в установленный законом срок 26.03.2019 года, 

<

...> М.В. направлен ответ /л.д. 16/ по адресу его электронной почты «pmv@

<

...>.com», что подтверждается сведениями из электронной почты, а также телефонограммой, в которой 

<

...> М.В. сообщил о получении ответа на обращение 26.03.2019 года.

В результате проведения указанной проверки, данные о совершении должностными лицами административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, изложенные в заявлении 

<

...> М.В., не подтвердились.

В связи с этим заместителем прокурора Санкт-Петербурга 10.04.2019 года правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об указанном административном правонарушении.

Данное определение заместителя прокурора от 10.04.2019 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении заместителем прокурора г. Санкт-Петербурга определения от 10.04.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста- эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Санкт-Петербургу 

<

...> Е.А., установленные КоАП РФ требования соблюдены.

На основании изложенного, вывод судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга об отсутствии оснований для отмены определения прокурора от 10.04.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего специалиста- эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Санкт-Петербургу 

<

...> Е.А. является правомерным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы 

<

...> М.В. установленные сроки давности истекли, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в его совершении обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, суд не вправе делать выводы о вине ведущего специалиста- эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Санкт-Петербургу 

<

...> Е.А. и оспариваемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Санкт-Петербурга 

<

...> В.Д. от 10.04.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ведущего специалиста- эксперта отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Санкт-Петербургу 

<

...> Е.А., решение прокурора Санкт-Петербурга 

<

...> С.И. от 25.04.2019 года, а также решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года – оставить без изменения, жалобу 

<

...> М.В. – без удовлетворения.

Судья 

Ю.Н. Русанова