Дело № 1-288/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 28 декабря 2023 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Станововой А.А. 

при секретаре Бурцевой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Караваева Г.А.

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Лазаревой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4,

родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, не судимого, работающего кредитным специалистом в АО «Тинькофф», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу начальника МО МВД России «Вышневолоцкий» № от 

<

дата> старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского-водителя группы по обслуживанию (следственно-оперативной группы) дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» (далее ГО (СОГ) ДЧ МО МВД России «Вышневолоцкий») по контракту с 

<

дата>

Согласно графику дежурств полицейских-водителей ГО (СОГ) ДЧ МО МВД России «Вышневолоцкий» на август 2023 года Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве с 08 часов 30 минут 10 августа 2023 г. по 08 часов 30 минут 11 августа 2023 г., то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») Потерпевший №1 как сотрудник полиции обязан пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального округа, в иное служебное помещение.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть является представителем власти.

10 августа 2023 г. в 11 часов 42 минуты в МО МВД России «Вышневолоцкий» с заявлением обратилась ФИО5 №5 по факту повреждения ФИО4 принадлежащего ей автомобиля, которое было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» под № 9162, после чего оперативным дежурным ДЧ МО МВД России «Вышневолоцкий» Потерпевший №1 было дано указание осуществить перевозку следственно-оперативной группы в составе дознавателя отдела дознания МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 и оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 №1 на место происшествия, по адресу: 

<

адрес>.

10 августа 2023 г. около 15 часов 00 минут Потерпевший №1 на служебном автомобиле доставил следственно-оперативной группу МО МВД России «Вышневолоцкий» по вышеуказанному адресу, после чего в связи с поступившей информацией об агрессивном поведении проживающего в указанном доме ФИО4, необходимостью его опроса, вместе с оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 №1 прошел в дом, где проживают ФИО4 и ФИО5 №2

10 августа 2023 г. в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 55 минут у ФИО4, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в 

<

адрес>, будучи недовольным нахождением оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 №1 и полицейского-водителя ГО (СОГ) ДЧ МО МВД России «Вышневолоцкий» Потерпевший №1 по месту его жительства, а также необходимостью дачи объяснений по факту повреждения автомобиля ФИО5 №5, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского-водителя ГО (СОГ) ДЧ МО МВД России «Вышневолоцкий» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции – полицейского-водителя Потерпевший №1, пресекавшего его противоправные действия в связи с агрессивным поведением, замахивался на него кулаками, пытаясь ударить, после чего с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении Потерпевший №1, схватил его за форменную рубашку в области груди, порвав на ней пуговицы, и причинив ему физическую боль, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Таким образом, ФИО4 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского-водителя ГО (СОГ) ДЧ МО МВД России «Вышневолоцкий» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании положений статьи 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, пояснив, что на его действия повлияло его состояние, вызванное употреблением наркотических средств, в трезвом состоянии он бы преступление не совершил. 

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 10 августа 2023 г. в обеденное время к ним в гости на машине приехала его сестра ФИО5 №5, у них случился конфликт, поэтому он помял капот ее машины. В тот день он плохо себя чувствовал, так как находился под действием наркотиков. После обеда он и его сожительница ФИО5 №2 легли спать. Его разбудил сотрудник полиции, второй сотрудник полиции стоял в прихожей. Он понял, что это сотрудники полиции, так как у первого был пистолет в кобуре, а второй был в форме. Они представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции без формы предложил ему пройти на кухню, чтобы дать объяснения по поводу порчи автомобиля сестры. Он не хотел ничего объяснять, куда-либо идти или ехать, потому что находился вод воздействием наркотиков, поэтому начал агрессивно себя вести, спрашивал у сотрудников, почему он должен куда-то идти и что-то объяснять, зачем они к нему пришли, сильно возмущался, выражался матом, но никого не оскорблял, размахивал руками, потому что был недоволен. Он замахивался руками на сотрудника полиции в форме, предлагал ему выйти на улицу и подраться. Он и двое сотрудников полиции находились в коридоре, у входа в дом. Поскольку он вел себя агрессивно, сотрудник полиции, который был в форме – полицейской рубашке и брюках с полосками, попытался его успокоить, сказал, что применит к нему физическую силу и наручники, если он не успокоится. Он (Дроздов) «вышел из себя» окончательно, подошел к сотруднику в форме, дернул его за рубашку в районе шеи, пуговицы на рубашке оторвались, рубашка расстегнулась. После этого сотрудники полиции положили его на пол и начали закручивать руки за спину, так как он сильно сопротивлялся, начал орать, возмущаться, снова предлагал подраться, требовал, чтобы его отпустили. Понимает, что поступил неправильно, это связано с его состоянием под наркотиками. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 142-146, 158-162). 

Помимо признательных показаний ФИО4, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1., из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского-водителя ГО СОГ ДЧ МО МВД России «Вышневолоцкий». 

<

дата> он находился на дежурстве. 10 августа 2023 г. около 15 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, мужчина повредил автомобиль. По указанию оперативного дежурного он со следственно-оперативной группой, в которую входили оперуполномоченный уголовного розыска ФИО5 №1 и дознаватель ФИО1, примерно в 15 часов 30 минут на служебной машине прибыл по указанному адресу, при этом он (Потерпевший №1) находился в форменной одежде, ФИО5 №1 в гражданской одежде. На улицу к машине вышла собственник дома ФИО5 №3, сообщила, что ее сын ФИО4 повредил автомобиль, сам находится в доме в состоянии наркотического опьянения, домой они заходить боятся. ФИО1 приняла решение опрашивать ее в служебном автомобиле. На месте также находилась ФИО5 №5, чей автомобиль повредил ФИО4, и ее муж ФИО5 №4 После этого ФИО5 №1 зашел в дом, за ним он (Потерпевший №1) и ФИО5 №4, а ФИО5 №5 осталась на улице, поскольку в дом заходить боялась из-за агрессивного состояния ФИО4 Когда они зашли в дом, ФИО4 спал на кровати в комнате напротив входа в дом. В комнате в кроватке также находился грудной ребенок. ФИО5 №1 разбудил ФИО4, тот встал с кровати и начал одеваться. Они представились ФИО4, показали служебные удостоверения. ФИО4 находился в неадекватном состоянии, слабо ориентировался в пространстве, при этом вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, спрашивал, кто они такие. Они объяснили, что им необходимо получить у него объяснения по факту повреждения автомобиля. Затем ФИО4 и ФИО5 №1 вышли из комнаты в прихожую, он и ФИО5 №4 в это время находились в прихожей у входа в дом. В другой комнате находились сожительница ФИО4 – ФИО5 №2 и ФИО2 Из всех комнат было видно что происходит в коридоре, двери были открыты, помещения небольшие. ФИО4 в коридоре размахивал руками, предлагал ему и ФИО5 №1 с ним подраться, угроз никаких не высказывал, пытался нанести удары, однако он (Потерпевший №1) просто отходил от ФИО4, реально данные его действия не воспринимал. Он предупредил ФИО4, что если тот не прекратит свои действия, то в отношении него будет применена физическая сила. В какой-то момент ФИО4 резко подошел к нему, сильно схватил рукой за форменную одежду, за рубашку в районе груди, дернул, порвав рубашку, вырвав две пуговицы, при этом он (Потерпевший №1) пошатнулся и почувствовал боль, так как ФИО4, прищемил ему грудь. Он отошел от ФИО4 на шаг назад и потребовал его прекратить противоправные действия, поскольку является сотрудником полиции и тот совершает в отношении него преступление. ФИО4 не реагировал на его слова, замахнулся кулаком в его сторону. Видя, что ФИО4 находится в неадекватном состоянии, ведет себя агрессивно, противоправные действия не прекращает, создавая опасность для него и окружающих, он и ФИО5 №1 на основании закона «О полиции» применили к ФИО4 физическую силу, положили его на пол и надели наручники;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, в которых он указал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий», а также пояснял, что 10 августа 2023 г. в составе следственно-оперативной группы с Потерпевший №1 и ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, при этом находился в гражданской одежде, поскольку его должность предусматривает это, Потерпевший №1 был в полицейской форме. ФИО4 вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, отказывался пройти на кухню для составления объяснений, постоянно переспрашивал одно и тоже, предлагал подраться, пытался замахиваться руками в сторону Потерпевший №1, на что последний не реагировал. В его присутствии ФИО4 схватил Потерпевший №1 за рубашку в районе груди, дернул за нее, порвав пуговицы, после чего был задержан (т. 1 л.д. 110-114);

- показаниями свидетеля ФИО5 №3. в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что, из которых следует, что она проживает с сыном ФИО4, его сожительницей ФИО5 №2 и ее малолетним ребенком по адресу: 

<

адрес>. От сына ей известно, что он с 

<

дата> года употребляет наркотики с периодичностью два раза в месяц. 10 августа 2023 г. в обеденное время ее дочь ФИО5 №5 с мужем ФИО5 №4 подвезли ее (ФИО5 №3) на машине до дома и прошли в дом. Через некоторое время домой пришел ФИО4 и сказал, что ударил автомобиль ФИО5 №5 камнем. Когда они с дочерью вышли на улицу, то увидели, что действительно капот автомашины поврежден. ФИО5 №5 с мужем поехали в полицию, а ФИО4 лег спать. Когда приехали сотрудники полиции – двое мужчин и девушка дознаватель, они с дочерью пояснили, что ФИО4 может находиться в агрессивном состоянии, поскольку ранее употреблял наркотики. С ее разрешения два сотрудника полиции – мужчины прошли в дом, вместе с ними пошел ФИО5 №4, а она пошла к дознавателю, которая брала с нее объяснение. ФИО5 №5 зашла с сотрудниками в дом, но сразу же вышла оттуда. Дома также находился ее племянник ФИО2 Когда она сидела в машине с дознавателем, то увидела, что сотрудники полиции выводят ее сына ФИО4 в наручниках и ФИО5 №2 из дома. Полицейский водитель показал ей, что пуговицы на его рубашке были порваны, объяснил, что это сделал ФИО4 (т. 1 л.д. 133-136); 

- показаниями свидетеля ФИО5 №5. в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что днем 10 августа 2023 г. они с мужем подвезли ее мать ФИО5 №3 из магазина до ее дома, где находились сожительница ее брата ФИО4 с ребенком. Примерно через 10 минут домой зашел ФИО4 и сказал, что камнем повредил ее машину. Когда они с ФИО5 №3 вышли на улицу, она увидела, что капот у ее машины поврежден, в связи с чем они с мужем сразу же поехали в полицию, где написали заявление на ФИО4, который повредил ее имущество. Когда вернулись, то почти сразу вслед за ними на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции: двое мужчин, один из которых – водитель был в форменной одежде, а второй – оперуполномоченный без формы, в гражданской одежде, а также женщина дознаватель, которая в служебном автомобиле стала опрашивать ее мать. Они с матерью предупредили сотрудников, что ФИО4 находится в агрессивном состоянии в связи с употреблением им наркотических средств. Ее муж проводил оперуполномоченного и полицейского-водителя в дом. Она тоже зашла в дом. Сотрудники полиции представились ФИО4, предъявили служебные удостоверения. Оперуполномоченный несколько раз объяснил ФИО4, что они приехали в связи с тем, что она написала на него заявление за порчу имущества, и попросил ФИО4 дать объяснения, тот отказывался. Она поняла, что ФИО4 сейчас начнет агрессировать и вышла из дома, так как ей было страшно находиться с ним рядом. Со слов мужа ей потом стало известно, что ФИО4 начал себя неадекватно вести, предлагал сотрудникам полиции подраться один на один, набрасывался на них с кулаками, оторвал пуговицы на рубашке у полицейского-водителя, они скрутили ФИО4 и надели на него наручники, сожительница ее брата ФИО5 №2 пыталась помешать сотрудникам, ударила одного из сотрудников, после чего их обоих забрали в отдел полиции (т. 1 л.д. 125-128);

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, из которых следует, что днем 10 августа 2023 г. он с женой ФИО5 №5 приехали в дом ее матери ФИО5 №3 по адресу: 

<

адрес>. Дома находились брат жены – ФИО4, его девушка ФИО5 №2, а также ФИО5 №6 Он видел, что ФИО4 находится в состоянии наркотического опьянения, ранее он часто видел его в таком состоянии. ФИО4 разбил машину ФИО5 №5, поэтому они с женой поехали в полицию писать заявление. В то же время как они вернулись, на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции. Он проводил оперуполномоченного полиции в дом, показал где находится ФИО4, следом зашли его жена и водитель полицейской машины в форме. Оперуполномоченный разбудил ФИО4, сотрудники полиции представились и показали ему служебные удостоверения. Оперуполномоченный объяснил ФИО4, что в полицию на него поступило заявление в связи с порчей имущества, поэтому его нужно опросить. ФИО4 вышел из комнаты в прихожую к сотрудникам, начал вести себя агрессивно, не хотел разговаривать. Его жена ФИО5 №5 ушла, поскольку боялась находиться рядом с ФИО4 В коридоре дома остались он, двое сотрудников полиции и ФИО4 ФИО5 №2 и ФИО2 находились в соседней комнате. Сотрудники полиции пытались объяснить ФИО4, что не увозят его в отдел, оперуполномоченный просто хочет его опросить. ФИО4 продолжал повторять, что никуда не поедет, после чего начал замахиваться кулаками на сотрудника полиции в форме, несколько раз пытался ударить его, но тот отстранялся. ФИО4 предлагал выйти, чтобы подраться один на один, нецензурно выражался. В какой-то момент ФИО4 схватил руками сотрудника полиции в форме за рубашку в районе груди и порвал ее, после чего сотрудники полиции потребовали от ФИО4 прекратить противоправные действия. Сотрудники полиции начали скручивать ФИО4 руки за спину, чтобы надеть наручники, потому что он свои противоправные действия не прекращал, сопротивлялся. В момент, когда сотрудник полиции надевал ФИО4 наручники, к нему подбежала ФИО5 №2 и ударила сотрудника в форме по голове рукой, после чего он (ФИО5 №4) оттащил ФИО5 №2 в сторону. ФИО4 и ФИО5 №2 сотрудники полиции доставили в отдел; 

- показаниями свидетеля ФИО5 №2. в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-119, из которых следует, что она проживает с ФИО4 и его матерью в доме 

<

адрес>. 10 августа 2023 г. она и ФИО4 находились в состоянии наркотического опьянения, днем спали. Когда она проснулась, то узнала, что сестра ФИО4 – ФИО5 №5 и ее муж привезли мать домой, что ФИО4 бросил камень в машину сестры. Потом она снова пошла спать, проснулась от шума, услышала разговор о том, что сотрудники полиции приехали за ФИО4 В дом прошли сотрудники полиции – мужчины, один из них был в форме, а другой в обычной одежде. Полицейские разбудили ФИО4, представились и предъявили ему удостоверения. ФИО5 №5 с мужем ФИО5 №4 тоже зашли в дом, но ФИО5 №5 сразу вышла. Дома был также брат ФИО4 – ФИО5 №6, но он не выходил к сотрудникам полиции и не разговаривал с ними. Она увидела, что в прихожей сотрудники полиции на повышенных тонах разговаривают с ФИО4 и вышла в коридор, находилась в проходе в комнату. ФИО4 вел себя агрессивно, сильно жестикулировал руками, нецензурно выражался, но не в чей-то адрес. Он размахивал руками, замахивался руками на сотрудника полиции в форме и в какой-то момент схватил сотрудника полиции в форме рукой за рубашку в районе груди и порвал ее. После этого сотрудники полиции скрутили ФИО4 руки, ФИО4 начал сопротивляться и громко кричать. Сотрудники полиции не били ФИО4, пытались надеть ему наручники. Она испугалась и просила сотрудников полиции не применять к нему физическую силу. Она хотела защитить ФИО4, ей показалось, что они превышают свои полномочия, поэтому подошла к сотруднику полиции, который был в форме, и ударила его рукой по голове в районе правого виска. Потом ее и ФИО4 сотрудники полиции вывели из дома, отвезли в отдел полиции;

- показаниями свидетеля ФИО5 №6 в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 августа 2023 г. он находился в гостях у своей тети – ФИО5 №3, которая проживает в 

<

адрес>, со своим сыном ФИО4, его сожительницей ФИО5 №2 и ее ребенком. В послеобеденное время ФИО5 №3 вернулась домой вместе с дочерью ФИО5 №5 и ее мужем ФИО5 №4 Когда они находились дома, откуда-то домой вернулся ФИО4 и сказал ФИО5 №5, что разбил ее машину. Они вышли на улицу и увидели, что у машины помят капот. В тот день, как ему показалось, ФИО4 и его сожительница находились в состоянии наркотического опьянения. Свидетели №4 и № 5 поехали в полицию писать заявление на ФИО4 по поводу поврежденного имущества. Когда Свидетели №4 и № 5 вернулись, вместе с ними приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Он находился дома и присматривал за ребенком. Двое сотрудников полиции зашли в дом, оперуполномоченный, был в гражданской одежде, водитель полицейской машины в форме. Оперуполномоченный разбудил ФИО4, сотрудники полиции представились, показали ему служебные удостоверения и объяснили, что его нужно опросить. ФИО4 вышел из комнаты в прихожую, где стал размахивать руками, говорил, что никуда не поедет. Он не наблюдал все время за тем, что происходит в коридоре, так как смотрел за ребенком, просто иногда выглядывал в коридор. Поскольку ФИО4 себя агрессивно и на требования сотрудников не реагировал, сотрудники полиции начали скручивать ФИО4 руки за спину, чтобы надеть наручники. Он слышал, что происходит в коридоре, понял происходящее из разговора сотрудников полиции. Когда возня в коридоре закончилась, и он вышел из комнаты, то увидел, что сотрудники полиции вместе с ФИО4 и ФИО5 №2 вышли на улицу (т. 1 л.д. 129-132). 

Также вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: 

- копией выписки из приказа № от 

<

дата>, согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского-водителя группы по обслуживанию (следственно-оперативной группы) дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий», по контракту с 

<

дата> (т. 1 л.д. 10);

- копией должностной инструкцией полицейского-водителя группы обслуживания СОГ дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» старшего сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденной начальником МО МВД России «Вышневолоцкий» 

<

дата>, из которой следует, что Потерпевший №1 осуществляет перевозку на служебном транспортном средстве личного состава следственно оперативной группы по указанию помощника начальника дежурной части – оперативного дежурного до места происшествия и обратно, а также выполняет другие поручения, связанные с выполнением задач, возложенных на дежурную часть (т 1 л.д. 11-13);

- копией графика дежурств полицейских-водителей ГО (СОГ) ДЧ МО МВД России «Вышневолоцкий» за август 2023 года, из которого следует, что полицейский-водитель группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части МО МВД России «Вышневолоцкий» Потерпевший №1 находился на дежурстве с 08 часов 30 минут 10 августа 2023 г. по 08 часов 30 минут 11 августа 2023 г. (т. 1 л.д. 15);

- копией заявления ФИО5 №5 от 10 августа 2023 г., зарегистрированного в КУСП под № 9162, из которого следует, что ФИО5 №5 просит привлечь к ответственности ФИО4, который умышленно нанес вред ее имуществу, а именно автомобилю марки «Рено Сандеро» №, бросив в него камень, данное происшествие произошло 10 августа 2023 г. в период с 10 до 11 часов (т. 1 л.д. 18);

- копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, из которой следует, что 10 августа 2023 г., в 11 часов 42 минуты, ФИО5 №5 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ФИО4, который бросил камень в её автомобиль, повредив его (т. 1 л.д. 19-21);

- заключением служебной проверки от 21 августа 2023 г., согласно которой действия полицейского-водителя группы обслуживания (СОГ ДЧ) МО МВД России «Вышневолоцкий Потерпевший №1 соответствовали требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации (т. 1 л.д. 27);

- протоколом выемки от 23 сентября 2023 г. (с фототаблицей и диском), из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал форменную рубашку голубого цвета с коротким рукавом, на которой имеются повреждения – оторваны две верхние пуговицы на груди (т. 1 л.д. 44-50);

- протоколом осмотра предметов от 23 августа 2023 г. (с фототаблицей и диском), согласно которому осмотрена изъятая у Потерпевший №1 форменная рубашка с коротким рукавом голубого цвета. На правом плече рубашки имеется шеврон с надписью «Полиция МВД» и гербом, рубашка застегивается с помощью пуговиц, вторая и третья сверху пуговицы на рубашке отсутствуют, места, где должны крепиться пуговицы, имеют повреждения (т. 1 л.д. 51-55);

- протоколом проверки показаний на месте от 10 октября 2023 г. (с фототаблицей и диско), согласно которому обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника Лазаревой Т.Ю., находясь в прихожей дома 

<

адрес>, указал на место в прихожей около прохода на кухню, где 10 августа 2023 г. он применил насилие в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, схватил Потерпевший №1 своей рукой за форменную рубашку в районе груди, порвав на ней пуговицы, замахивался кулаком в его сторону (т. 1 л.д. 163-169).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО4 в применении насилия в отношении представителя власти.

Тот факт, что ФИО4 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №2, ФИО5 №6, которые согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте, протоколом выемки, выпиской из приказа, графиком дежурств, протоколом осмотра предметов, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО4

У суда не имеется оснований полагать, что потерпевший и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимого не усматривается. 

При этом суд относится критически к показаниям ФИО5 №2 в судебном заседании о том, что ФИО4 ни на кого не нападал, она не видела, чтобы он замахивался руками на сотрудника полиции в форме, хватал его и рвал рубашку, показания на следствии написала следователь, она не хотела идти на контакт со следователем, очень агрессивно себя вела при ней, согласилась подписать показания, так как ей хотелось побыстрее уйти. Данную позицию суд расценивает как желание ФИО5 №2 смягчить ответственность своего сожителя ФИО4, однако эти ее показания противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и показаниям иных свидетелей, являвшихся непосредственными очевидцами действий ФИО4 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Показания же ФИО5 №2 в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями иных допрошенных лиц, сведений об оказании на ФИО5 №2 какого-либо давления при даче показаний следователю суду не представлено и судом не установлено, протокол ее допроса от 12 августа 2023 г. соответствует требованиям закона, ФИО5 №2 были разъяснены ее права, она была предупреждена об ответственности, протокол подписан без каких-либо замечаний и заявлений. 

Тот факт, что Потерпевший №1 являлся представителем власти и находился при исполнении должностных обязанностей, подтверждается указанными выше документами.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания полагать, что умысел ФИО4 был направлен именно на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 понимал и осознавал, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, действовал правомерно, в соответствии с требованиями своей должностной инструкции и Федерального закона «О полиции», которые предоставляют сотруднику полиции право пресекать противоправные деяния и устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. 

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего. 

Судом достоверно установлено, что ФИО4 осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои служебные обязанности, умышленно схватил его за форменную рубашку в области груди, дернул, порвав на ней пуговицы, и причинив при этом потерпевшему физическую боль. Между действиями подсудимого ФИО4 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания не имеется. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 154/112 от 10 октября 2023 г. ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, как в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, так и не страдает в настоящее время. Как в период инкриминируемого ему деяния у него обнаруживались, так и в настоящее время обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 88-94).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО4 не судим, трудоустроен, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется нейтрально, на момент совершения преступления проживал совместно с ФИО5 №2 и ее малолетним сыном ФИО3, 

<

дата> года рождения. ФИО4 имеет хроническое заболевание, на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра с 

<

дата> по 

<

дата> состоял на профилактическом лечении, а с 

<

дата> по настоящее время состоит на учете.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, принесение потерпевшему извинений.

Преступление совершено ФИО4 в состоянии наркотического опьянения, что следует из материалов дела и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании. Суд полагает, что совершение вышеописанного преступления в состоянии опьянения, вызванном приемом наркотических средств, повысило степень общественной опасности преступления, поскольку появившаяся агрессия и утрата самоконтроля, стали возможными именно из-за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам.

Учитывая характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

Назначая ФИО4 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, учитывая характеризующие личность подсудимого сведения, его имущественное и семейное положение, наличие дохода, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подозреваемого (обвиняемого) ФИО4 в ходе предварительного следствия по назначению. Органом предварительного расследования вынесены постановление от 10 октября 2023 г. о выплате вознаграждения адвокату Озеровой О.В. в размере 3430 рублей (за участие в рассмотрении судом 21 сентября 2023 г. в закрытом судебном заседании ходатайства следователя о помещении ФИО4 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы) и постановление от 11 октября 2023 г. о выплате вознаграждения адвокату Лазаревой Т.Ю. в размере 5 548 рублей (за осуществление защиты ФИО4 10 августа 2023 г., 10 и 11 октября 2023 г.). 

Суд полагает, что сумма процессуальных издержек за участие адвоката Лазаревой Т.Ю. в следственных действиях рассчитана следователем неверно. Согласно подпункту «г» пункта 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 г., размер вознаграждения адвоката до 1 октября 2023 г. составлял 1560 рубля, с 1 октября 2023 г. составляет 1 646 рубля за один день выполнения поручения. Адвокат в своем заявлении на имя следователя от 11 октября 2023 г. ссылалась на вышеуказанное заключение экспертов № 154/112 от 10 октября 2023 г. в отношении ФИО4, наличие у него признаков 

<

данные изъяты> и просила выплатить вознаграждение с применения повышенной ставки вознаграждения в размере 1784 и 1882 рубля (соответственно до и после 1 октября 2023 г.), следователь при вынесении постановления указала, что ФИО4 состоит на учете у психиатра. Вместе с тем, установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не является достаточным основанием для применения указанной нормы. Из заключения комиссии экспертов № 154/112 следует, что ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и самостоятельно защищать свои права. Следовательно, вознаграждение адвокату Лазаревой Т.Ю. должно быть рассчитано в соответствии с подпунктом «г» пункта 22(1) указанного Положения о возмещении процессуальных издержек, то есть общая сумма процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Лазаревой Т.Ю. по защите ФИО4 в ходе предварительного следствия по назначению, составляет 4852 рубля (1 день х 1 560 рублей + 2 дня х 1646 рублей). 

С учетом данных о личности осужденного, его имущественного положения, отсутствия иждивенцев, сведений о его трудоспособности, возможности получения им заработной платы или иного дохода, оснований для освобождения ФИО4 полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, в общей сумме 8282 рубля суд не усматривает. 

Вопрос о вещественном доказательстве по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 форменную рубашку следует возвратить ему по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, ИНН 

<

***> КПП 695001001, наименование получателя: УФК по Тверской области (СУ СК России по Тверской области), лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, корсчет 401 028 105 453 700 000 29, БИК 012809106, в Отделении Тверь Банка России // УФК по Тверской области г. Тверь, КБК получателя: 417116 03132 01 0000 140, ОКТМО 28701000, наименование платежа – уплата штрафа по уголовному делу № 1-288/2023. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля. 

Вещественное доказательство – форменную рубашку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова