К делу № 2а-878/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 15 августа 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А., 

с участием: 

прокурора – помощника прокурора Мостовского района Лымаря В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Мостовскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по Мостовскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 2 года с установлением ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте (ночные смены); запрета на выезд за пределы муниципального образования Мостовский район без предварительного письменного уведомления инспектора, осуществляющего административный надзор, или участкового уполномоченного полиции административного участка; обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 26.04.2017 осужден Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, а с применением ч.5 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ и по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района от 14.12.2016 на основании ст.70 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При вынесении приговора суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 29.10.2018 ФИО1 по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.10.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня с заменой наказания на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Однако на путь исправления он не встал, в течение одного года был дважды привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ) и в области дорожного движения (ч.2 ст.12.26 КоАП РФ).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, инспектор ГОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Мостовскому району ФИО2 представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Участие административных истца и ответчика по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с ч.7 ст.39 КАС РФ прокурор дал заключение об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения.

Приняв во внимание мнение представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение по делу прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом согласно п.2 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если такое лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден 26.04.2017 Мостовским районным судом Краснодарского края за совершение преступления средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ) при рецидиве преступлений к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.10.2018 по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17.10.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня с заменой наказания на исправительные работы на тот же срок с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства. В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, в настоящее время судимость не снята и не погашена.

Постановлениями мирового судьи №5-211/19 от 24.05.2019 и №5-212/19 от 24.05.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Указанные административные правонарушения относятся к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в п.2 ч.1 ст.3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем в отношении него следует установить административный надзор.

Суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым при рецидиве преступлений, после отбывания наказания на путь исправления не встал, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, работает 

<

должность> в связи с чем суд соглашается с мнением административного истца и устанавливает административный надзор в отношении административного ответчика сроком на 2 года, полагая, что установление административного надзора на такой срок сможет обеспечить достижение его целей, а именно, будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него необходимого профилактического воздействия, и не будет превышать срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости. В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом образа жизни ФИО1, его поведения после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказания на поднадзорное лицо воспитательного воздействия в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ему административные ограничения, предложенные административным истцом, а также административное ограничение, не указанное в административном исковом заявлении, в виде запрета посещения мест, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (так как 07.01.2019 он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за то, что не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Оснований для установления административных ограничений в меньшем объеме суд не усматривает. Суд считает, что все устанавливаемые административному ответчику административные ограничения не будут несоразмерно ограничивать право поднадзорного на труд, получение медицинской помощи и т.п. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела МВД России по Мостовскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

личные данные>, административный надзор сроком на 2 года, установив административные ограничения в виде: запрета посещения мест, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте (ночные смены); запрета на выезд за пределы муниципального образования Мостовский район без предварительного письменного уведомления инспектора, осуществляющего административный надзор, или участкового уполномоченного полиции административного участка; обязанности являться 1 раз в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, либо пребывания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий 

судья Р.А. Колониченков