Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года город Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «З» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

ПАО «З» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № 48.19.12-15/16 о кредитовании от 02.03.2012 г. в размере 104418 рублей 20 копеек расходы по оплате госпошлины в сумме 3288 рублей 36 копеек. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что ответчик направила в операционный офис «Саратовский» ОАО З, по адресу: 

<

адрес> заявление – анкету на получение лимита овердрафта по СКС и заявление на открытие специального карточного счета и предоставление первой Основной Карты ОАО З в рамках розничной эмиссии и пользованию банковскими картами на условиях, определенных в Правилах предоставления физическим лицам Банковских карт ОАО З, а также обслуживания и проведения расчетов по операциям, совершаемым с их использованием, Тарифах на обслуживание банковских карт, предусматривающих условия предоставления Банком овердрафта с ежемесячным погашением обязательных платежей. Банк акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию специального карточного счета № 40817810199980264006 и выпуска банковской карты. 02.03.2012 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение № о кредитовании. При заключении соглашения ФИО1 ознакомилась и согласилась с кредитными тарифами по плану «6-й с возможностью Льготного кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей» и ставкой основных процентов за пользование овердрафтом. Согласно условий соглашения, при использовании банковской карьы по тарифному плану «1-й с возможностью Льготного кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей» Банк предоставил ФИО1 кредит в виде овердрафта в пределах установленного лимита в размере 30000 рублей, а последняя обязалась возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 30 % годовых в срок не позднее 12 часов 26 числа месяца, а также оплачивать комиссии в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт, предусматривающие условия предоставления банком овердрафта с ежемесячным погашением обязательных платежей. Банк открыл специальный карточного счета № № и выпущена банковская карта, которая совместно с персональным идентификационным номером (

<

***>), были получены ответчиком. ФИО1 были произведены многочисленные расходные операции по данной карте, превышающие остаток средств на СКС. При подписании соглашения стороны согласовали и установили обязанность должника по оплате повышенных процентов и неустойки, начисляемых в соответствии с тарифами из расчета 50 % годовых на просроченный основной долг и основные проценты. С 28.02.2014 года ФИО1 своевременно и в полном объёме обязательные платежи не вносила. На письменное уведомление с предложением погасить задолженность не отреагировала, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение на судебное разбирательство не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какие от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик направила в операционный офис «Саратовский» ОАО З г. Саратов, по адресу: 

<

адрес> заявление – анкету на получение лимита овердрафта по СКС и заявление на открытие специального карточного счета и предоставление первой Основной Карты ОАО З в рамках розничной эмиссии и пользованию банковскими картами на условиях, определенных в Правилах предоставления физическим лицам Банковских карт ОАО З, а также обслуживания и проведения расчетов по операциям, совершаемым с их использованием, Тарифах на обслуживание банковских карт, предусматривающих условия предоставления Банком овердрафта с ежемесячным погашением обязательных платежей. 

Банк акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию специального карточного счета № и выпуска банковской карты. 

02.03.2012 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение № о кредитовании. 

При заключении соглашения ФИО1 ознакомилась и согласилась с кредитными тарифами по плану «6-й с возможностью Льготного кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей» и ставкой основных процентов за пользование овердрафтом. 

Согласно условий соглашения, при использовании банковской карты по тарифному плану «1-й с возможностью Льготного кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей» Банк предоставил ФИО1 кредит в виде овердрафта в пределах установленного лимита в размере 30000 рублей, а последняя обязалась возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 30 % годовых в срок не позднее 12 часов 26 числа месяца, а также оплачивать комиссии в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт, предусматривающие условия предоставления банком овердрафта с ежемесячным погашением обязательных платежей.

Банк открыл специальный карточного счета № и выпущена банковская карта, которая совместно с персональным идентификационным номером (

<

***>), были получены ответчиком.

ФИО1 были произведены многочисленные расходные операции по данной карте, превышающие остаток средств на СКС. При подписании соглашения стороны согласовали и установили обязанность должника по оплате повышенных процентов и неустойки, начисляемых в соответствии с тарифами из расчета 50 % годовых на просроченный основной долг и основные проценты.

С 28.02.2014 года ФИО1 своевременно и в полном объёме обязательные платежи не вносила.

30.08.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Суд находит, что кредитный договор был надлежащим образом заключен сторонами, и обязательства принятые на себя сторонами обязательны к исполнению.

В отношении размера задолженности по кредитной карте суд находит, что он определен правильно, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 07.11.2016 года составляет 104418 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 29598 рублей 43 копейки, задолженность по основным процентам – 3543 рубля 92 копейки, задолженность по неустойке – 70675 рублей 85 копеек, задолженность по комиссиям – 600 рублей.

Возражений на иск ответчик не представила, в связи с чем, не доверять данным расчетам у суда оснований не имеется, а потому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «З» в лице филиала – Банковский центр Поволжье ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по соглашению о кредитовании № иные данные от 02.03.2012 года на 07.11.2016 год в размере 104418 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3288 рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина