12-42/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года г. Большой Камень 

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17.10.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО3 ссылается на незаконность данного постановления, допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что транспортным средством не управлял, припарковался у обочины, чтобы переночевать в автомобиле. Поскольку в тот момент он находился в состоянии стресса, употребил алкоголь. От прохождения освидетельствования на месте он не отказывался. Понятым и ему права не разъяснялись.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Из материалов дела следует, что 10.08.2019 в 23-07 час. в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО3 в совершении вмененного правонарушения подтверждена материалами дела – протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2711747 от 11.08.2019; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0382644; протоколом 25 ПМ № 0318111, согласно которому основанием направления ФИО3 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 284 от 11.08.2019, из которого следует, что у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,69 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха). Медицинское освидетельствование проведено с использованием прибора ALCOTEST № 6810 с учетом допустимой погрешности показаний прибора в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. К акту прилагается бумажный носитель прибора с записью результатов освидетельствования. Оснований для сомнения в результатах освидетельствования не имеется.

Опрошенные мировым судьей в судебном заседании сотрудники ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт управления ФИО3 транспортным средством с признаками опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых. 

Доводы ФИО3 о том, что он не управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными, оценивает их как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение. 

Кроме того, ФИО3 при подписании процессуальных документов не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал. 

Согласно частям 2, 4 статьи 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол.

Законность и обоснованность действий сотрудников полиции, а также достоверность сведений, указанных в протоколах, удостоверены подписями понятых. Ни в одном из исследованных в судебном заседании документов каких-либо замечаний понятых не содержится.

Все доказательства составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 26.2, 27.12 и 28.2 КоАП РФ.

Оснований для признания выводов мирового судьи необоснованными не имеется, поскольку они нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по жалобе, при этом нарушений административного законодательства ни в действиях сотрудников полиции, ни при рассмотрении дела мировым судьей, не усматривается. 

Мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 17.10.2019 в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Косцюкевич