Мировой судья – Мордвинова Ю.Ю. 

Дело № 12-18/2024

УИД: 59MS0024-01-2023-005409-32

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 января 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И., 

с участием защитника Нечаевой Н.В. 

рассмотрев жалобу защитника Нечаевой Натальи Валерьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Согласие»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.10.2023 Товарищество собственников жилья «Согласие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми защитник Нечаева Н.В. просит об отмене постановления мирового судьи, указав в обоснование, что мировым судьей необоснованно не было удовлетворено ходатайство защитника о применении положений ст. 4.1.1. КоАП РФ о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В постановлении мировым судьей не были изложены причины, по которым ходатайство защитника не было удовлетворено, и по которым суд не счел возможным ограничиться предупреждением. При этом Товариществом были разъяснены причины, по которым сложилась такая ситуация, что штраф не был вовремя оплачен: произошла смена правления товарищества. Имел место период, в течение которого функции по получению почты не были распределены, отсутствовало ответственное за выполнение данных функций лицо. Поэтому ТСЖ не было известно о том, что администрацией был выявлен факт совершения нарушения в части наличия рисунков, надписей на стене МКД. Соответствующее требование не было продублировано администрацией на электронную почту товарищества. Если бы ТСЖ было известно о том, что администрацией был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление, то нарушение было бы незамедлительно устранено, штраф оплачен. Судом не было принято во внимание, что на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ, первоначальный административный штраф в размере 15 000 рублей оплачен 17.10.2023 (после ознакомления защитника с материалами дела об административном правонарушении в суде). Нарушение, которое было зафиксировано администрацией (наличие рисунков на стене дома), также Товариществом устранено. Товарищество признало вину полностью и также гарантировало, что впредь обязуется более внимательно подходить к данным вопросам и не допускать нарушений. Считает, что вышеуказанные обстоятельства могут рассматриваться в качестве смягчающих вину в порядке ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ. Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что деятельность Товарищества не является предпринимательской, серьезных и опасных последствий допущенные нарушения не повлекли, Товарищество устранило до рассмотрения дела все допущенные нарушения (в части оплаты штрафа и устранения первоначального нарушения), считает, что в сложившейся ситуации имелись основания для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены наказания на предупреждение. Просит отменить постановление мирового судьи, применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В судебном заседании защитник Нечаева Н.В. доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия в рассмотрении жалобы не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Мотовилихинского района города Перми Товарищество собственников жилья «Согласие» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 23.05.2023.

Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно по 24.07.2023, Товарищество собственников жилья «Согласие» назначенный административный штраф не уплатило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13.09.2023 в отношении Товарищества собственников жилья «Согласие» уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: 

протоколом об административном правонарушении от 13.09.2023, в котором описано событие вмененного Товариществу собственников жилья «Согласие» правонарушения;

копией постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2023, вступившим в законную силу 23.05.2023; и иными, исследованными при рассмотрении дела доказательствами.Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Товарищества собственников жилья «Согласие» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Установив, что в срок, установленный законом – по 24.07.2023, административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, Товариществом собственников жилья «Согласие» уплачен не был, рассрочка либо отсрочка от уплаты штрафа Товариществу не предоставлялась, иного материалы дела не содержат и судье не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Товарищества собственников жилья «Согласие» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что штраф по постановлению от 04.04.2023 Товариществом собственников жилья «Согласие» был уплачен добровольно, до рассмотрения протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Товарищества собственников жилья «Согласие» состава вмененного административного правонарушения. 

Постановление о назначении наказания в виде штрафа, вступившее в законную силу, подлежало обязательному добровольному исполнению в срок, установленный положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

Для юридической квалификации действий Товарищества собственников жилья «Согласие» по настоящему делу имеет значение то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2023, вступившее в законную силу, подлежало обязательному исполнению в течение 60 дней со дня вступления его в силу, то есть в срок по 24.07.2023. 

Однако в установленный законодательством срок для добровольной уплаты штраф по постановлению от 04.04.2023 Товариществом собственников жилья «Согласие» уплачен не был. 

Оплата штрафа в любую иную дату, после срока, установленного законом для его оплаты, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что в постановлении мировым судьей не были изложены причины, по которым ходатайство защитника не было удовлетворено, и по которым, суд не счел возможность ограничиться предупреждением, является необоснованным.

Указанный довод был предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей, который обосновано отвергнут мировым судьей по мотивированным основаниям со ссылкой на соответствующие нормы законодательства. С выводами мирового судьи соглашается судья районного суда, данные выводы являются правильными и переоценке не подлежат.

Как верно указано мировым судьей, условий для применения взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, также как и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Несоблюдение Правил благоустройства территории горда Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, затрагивает общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья «Согласие» не уплатив административный штраф в установленный законом срок, уклонилось от исполнения административного наказания, в связи с чем, в его действиях мировой судья обоснованно усмотрел состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В данном случае заявитель не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Мировым судьей Товариществу собственников жилья «Согласие» назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении Товарищества собственников жилья «Согласие» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона. 

Каких-либо иных доводов и аргументов, ставящих под сомнение оспариваемое постановление и подлежащих проверке, жалоба не содержит и при рассмотрении дела таких не представлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Товарищества собственников жилья «Согласие» оставить без изменения, жалобу защитника Нечаевой Натальи Валерьевны, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова