Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Симачук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик начислял оплату за электроэнергию на общедомовые нужды по их квартирам № 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустив нарушения в ценообразовании.

Все расчеты за электроэнергию должны производиться между управляющей компанией и ПАО «ТНС-энерго».

Таким образом долг перед ПАО «ТНС-энерго» отсутствует.

Истцы испытали волнения, беспокойство, нравственные страдания. С целью устранения негативных последствий истцы были вынуждены неоднократно обращаться к ответчику по вопросу нарушения их прав, направлять в адрес ответчика письменные претензии.

Кроме того истцы испытали сильные волнения и переживания, связанные с тем, что они не смогут пользоваться жильем, которое перестанет соответствовать требования, предъявляемым к жилым домам, 

Само по себе нарушение прав потребителя свидетельствует о причинении морального вреда.

ФИО1, ФИО2 тратили много времени, отвлекалась от обычных дел, писали различные заявления и жалобы, просили предоставить информацию и не нарушать права потребителя.

На основании изложенного истцы проситят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей на каждого истца, а так же расходы по оплате юридической помощи в размере по 5000 рублей на каждого истца, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Истцы ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе в УСК Ростовского областного суда.

Суд не находит оснований для отложении дела слушанием, поскольку в силу абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 6 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело отсутствие истца и его представителя, поскольку причина неявки в суд, указанная в ходатайстве - занятость представителя в другом процессе, не является уважительной причиной и не является основанием для отложения слушания дела, кроме того, доказательств участия представителя в ином судебном заседании не представлено. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требования в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО2 являются собственниками жилых комнат 8,9 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.27-28)

Заявляя исковые требования о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, истцы ссылаются на то обстоятельство, что их права на услугу, оплату такой услуги по законно установленной цене нарушены.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «ТНС-энерго Ростова-на-Дону» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Суд признал незаконным действия ПАО «ТНС-энерго Ростова-на-Дону» по начислению платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды по жилому помещению № 

<

адрес> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскал с ПАО «ТНС-энерго г. Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 25, 50 руб. 

Взыскал с ПАО «ТНС-энерго г. Ростов-на-Дону» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 25, 50 руб. 

Взыскал с ПАО «ТНС-энерго г. Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

При рассмотрении данных доводов истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае суд признает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО5, ФИО2. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей на каждого истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска. В пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 рублей, как относящиеся к делу, и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., на каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего иска истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «ТНС-энерго» г.Ростова-на-Дону о компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТНС-энергог.Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Взыскать с ПАО «ТНС-энергог.Ростов-на-Дону» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «ТНС-энергог.Ростов-на-Дону» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО ТНС-энергог.Ростов-на-Дону в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: