Судья Шишкина С.С. Дело №33а-378/2026 (33а-4428/2025)

70RS0003-01-2025-004780-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2026г.

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Петровского М.В., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от24октября 2025г. о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 1 августа 2025г., вынесенное по административному делу №2а-2659/2025,

установила:

решением Октябрьского районного суда г.Томска от 1 августа 2025г. отказано в удовлетворении административного иска В.В.НБ. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи того же суда от 24 сентября 2025г. апелляционная жалоба представителя административного истца С.А.АБ. оставлена без движения до 17октября 2025г. со ссылкой на отсутствие подтверждения направления копии жалобы лицам, участвующим в административном деле (помимо судебного пристава– исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска).

Обжалуемым определением от 24 октября 2025г. апелляционная жалоба возвращена по мотиву невыполнения стороной административного истца указаний судьи, содержащихся в определении от 24 сентября 2025г.

В частной жалобе представитель административного истца С.А.АВ. просит определение отменить, указывает в обоснование, что 7 октября 2025г., то есть в пределах срока, установленного для устранения недостатков апелляционной жалобы, им сданы в организацию почтовой связи заявление об устранении недостатков, а также чеки, подтверждающие факт отправления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

На основании частей2, 2.1 статьи315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– Кодекс административного судопроизводства) частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой34 этого Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, ознакомившись с документами, представленными стороной административного истца в порядке части 1.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 308, 315 Кодекса административного судопроизводства, апелляционная инстанция пришла к выводу об отмене обжалуемого определения.

Согласно части 5 статьи299 Кодекса административного судопроизводства лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов; в случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

На основании части1 статьи300 Кодекса административного судопроизводства при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям части5 статьи299 данного Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом2 части1 статьи301 Кодекса административного судопроизводства апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении от 24 сентября 2025г. судьей районного суда обоснованно указано на несоответствие приложения к апелляционной жалобе требованиям части 5 статьи299 Кодекса административного судопроизводства, в связи с чем установлен разумный срок устранения недостатка, препятствующего возбуждению апелляционного производства– до 17 октября 2025г. (пункт27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от11 июня 2020г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного суда исходила из того, что в установленный срок это препятствие не устранено.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, 27 октября 2025г. в Октябрьский районный суд г.Томска поступило заявление представителя административного истца об устранении недостатков, указанных в определении от 24 сентября 2025г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также чеки, подтверждающие факт отправления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле

Согласно отчету об отслеживании данного отправления таковое сдано в предприятие почтовой связи (Почта России) 7 октября 2025г., то есть в пределах срока, установленного определением от 24 сентября 2025г. (до 24 октября 2025г.).

В соответствии с частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 Кодекса.

Тот факт, что на момент вынесения обжалуемого определения судье районного суда не было известно о том, что 7 октября 2025г. стороной административного истца выполнены указания, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не свидетельствует о необоснованности доводов рассматриваемой частной жалобы.

В соответствии со статьей18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В частности, Конституцией Российской Федерации гарантирована каждому судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Таким образом, негативные последствия неосведомленности суда о выполнении апеллянтом требований закона в срок, установленный судьей, а также задержки доставки почтового отправления не могут быть отнесены на счет участника судопроизводства, действовавшего добросовестно.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании части1 статьи315, пункта3 части2 статьи310 Кодекса административного судопроизводства.

Согласно пункту10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от11 июня 2020г. №5 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью1 статьи302 Кодекса административного судопроизводства, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

Обстоятельств, препятствующих возбуждению апелляционного производства, неимеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 24 октября 2025г. о возвращении апелляционной жалобы представителя ФИО1 ФИО2 отменить;

возбудить по указанной апелляционной жалобе апелляционное производство;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья