Дело № 2-1934/20

УИД 76RS0014-01-2020-001447-67

Изготовлено 21 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 21 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» о возложении обязанности устранить нарушения правил прокладки кабелей в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Компания ТрансТелеКом», в котором просила обязать ответчика устранить нарушения предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации правил прокладки кабелей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно:

1. проложить открытым способом кабели в гофротрубе или кабель-канале;

2. при прокладке кабеля установить крепежные элементы (скрепы);

3. на пересечении с электропроводами заключить кабели в трубу из изоляционного материала;

4. проложить кабель в чердачном помещении по стенам и перекрытиям, защитив их желобами.

Также просила взыскать с ответчика АО «Компания ТрансТелеКом» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) № многоквартирного дома, расположенного по адреса: 

<

адрес>. Многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Суздальская 188». В настоящее время между АО «Компания ТрансТелеКом» и некоторыми собственниками жилых помещений, а также лицами, в них фактически проживающими, заключены соответствующие возмездные договоры на предоставление ответчиком услуг связи, в связи с чем в многоквартирном доме ответчиком размещено оборудование связи с целью предоставления вышеуказанных услуг. Ответчик своими силами, а также силами подрядных организаций выполнил работы по монтажу оборудования сетей связи. При этом ответчиком грубо нарушены требования по эксплуатации жилищного фонда. Указанные нарушения видны невооруженным взглядом. Согласно строительно-технического заключения ООО «ПСБ Кайлас» установлены нарушения прокладки кабеля в многоквартирном доме. Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованиями устранить выявленные нарушения, однако такие требования АО «Компания ТрансТелеКом» были проигнорированы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТСЖ «Суздальская 188», ПАО «Вымпел-Коммуникации», АО «Эр-Телком Холдинг», ООО «АТЭЛ Ярославль».

Истец ФИО1, извещённая о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «Компания ТрансТелеКом» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Третьим лицом ООО «АТЭЛ Ярославль» в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Иные лица, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Допрошенная в судебном задании в качестве свидетеля Ч.Г.А. пояснила, что работает в ООО «ПСБ КАЙЛАС» в должности строительного эксперта. Строительно-техническое заключение №58/2020, выполненное ООО «ПСБ КАЙЛАС», составлялось Ч.Г.А. Данное заключение проведено на основании визуального обследования строительных конструкций подъезда, прокладки кабеля в многоквартирном жилом 

<

адрес>. В подъездах данного дома ответчиком нарушены требования по эксплуатации жилищного фонда, что выражается в том, что кабеля проложены хаотично, открытым беспорядочным способом, шлейфом, единым пучком, чем нарушается пожарная безопасность и эстетический вид подъезда. Кабели связи четырех провайдеров расположены хаотичным образом. Разрешений на проведение работ у провайдеров, размещающих кабели связи в доме, нет. Нарушена целостность перекрытий, что может повлиять на несущие способности плиты перекрытия. Со слов председателя ТСЖ «Суздальская 188» ФИО1 стало известно о том, что многоквартирном жилом 

<

адрес> услуги связи оказывают четыре провайдера. Принадлежность кабелей связи невозможно установить, так как все провода одинаковые. Сведения о том, какая квартира в данном доме пользуется провайдерами, стали известны от председателя ТСЖ ФИО1, у которой есть список квартир. Ч.Г.А. визуально смотрела, от какой квартиры идут провода, но достоверно не убеждалась. 

Заслушав участников процесса, пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений участников процесса, данных в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 потребителем услуг АО «Компания ТрансТелеКом» не является, договорные отношения между сторонами отсутствуют, в связи с чем на данные правоотношения положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Суздальская 188».

С 25.02.2016 года ФИО1 является председателем прапвления ТСЖ «Суздальская 188», между тем, заявленные исковые требования предъявлены ФИО1 как физическим лицом, собственником помещения в указанном многоквартирном доме, а не как председателем правления ТСЖ.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.п. 1, 4 ст.36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что 01.10.2013 года между ТСЖ «Суздальская 188», действующего в интересах собственников многоквартирного дома, и ЗАО «Север ТрансТелеКом» (после реорганизации - АО «Компания ТрансТелеКом») заключен договор № об оказании услуг по размещению оборудования связи (далее – Договор).

Согласно п.4.1.4. Договора при наличии технической возможности ТСЖ «Суздальская 188» обязуется предоставить АО «Компания ТрансТелеКом» право пользования слаботочными каналами в здании, а при отсутствие такой возможности – право АО «Компания Транс ТелеКом» самостоятельно и за свой счет построить такие каналы в здании в целях предоставления услуг связи.

В соответствии с п.4.2.4. Договора АО «Компания ТрансТелеКом» осуществляет техническое обслуживание установленного оборудования и обеспечивает его надлежащее и безопасное функционирование.

ФИО1 стороной вышеуказанного Договора не является.

Заключенный с ответчиком договор в настоящее время является действующими и в установленном законом порядке ни истцом, ни какими-либо иными лицами не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Между тем, в материалы гражданского дела не представлено доказательств нарушения прав ФИО1 

Из представленной ответчиком АО «Компания Транс ТелеКом» информации следует, что пользователями услуг АО «Компания Транс ТелеКом» в 

<

адрес> являются граждане, проживающие в квартирах 

<

адрес>.

ФИО1 является собственником 

<

адрес> данном многоквартирном доме. Доказательств, свидетельствующих о проложении АО «Компания Транс ТелеКом» кабелей связи возле квартиры истицы в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств создания истцу препятствий в осуществлении ее прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом дома. Квартира истицы расположена в 3 подъезде многоквартирного дома, в данном подъезде расположена 

<

адрес>, жители которой являются пользователями услуг АО «Компания ТрансТелеКом». Однако 

<

адрес> расположена на 9 этаже, в то время как квартира истца находится на 3 этаже данного многоквартирного дома.

Надлежащих доказательств того, что в результате размещения в жилом доме оборудования и сетей ответчика может произойти разрушение (повреждение) общедомового имущества, истцом суду также не представлено.

Указанные истицей нарушения, отраженные в строительно-техническом заключении №58/2020, свидетельствуют о допущенных несоответствиях строительным нормам и правилам при постройке сетей связи в многоквартирном доме организациями, предоставляющими информационно-телекоммуникационные услуги. При этом, представленное заключение не позволяет индивидуализировать сети связи, проложенные АО «Компания ТрансТелеКом», от кабелей иных организаций.

Право и порядок пользования объектами общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> АО «Компания ТрансТелеКом» определены Договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения которого ТСЖ «Суздальская 188», как сторона Договора, вправе обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Далее, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова