Дело №1-58/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Корнилова А.Г., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением – в том, что он совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

10 ноября 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 35 минут ФИО2 после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить тайное хищение принадлежащего последнему имущества из квартиры по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> Реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, из корыстных побуждений проследовал к 

<

адрес> и имевшимися при нем ключами открыл входную дверь указанной квартиры. После этого ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений проследовал в помещение этой квартиры, являющуюся жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного или временного проживания, тем самым незаконно проник в указанное жилище, нарушив право ФИО1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Продолжая преступные намерения, ФИО2 10 ноября 2019 года в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 35 минут, находясь в 

<

адрес>, осмотрел указанную квартиру и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество – телевизор марки «Telefunken» стоимостью 9990 рублей, после чего покинул вышеуказанную квартиру.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9990 рублей.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, признает полностью, с квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

В суд потерпевший не явился, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что и он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для обязательного его участия в судебном заседании не имеется. 

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, и подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд исходя из содержания примечания 1 к ст.158 УК РФ, считает необходимым исключить из общей фабулы предъявленного подсудимому обвинения по краже, ссылку на хищение им в том числе и пульта дистанционного управления от телевизора, простыни, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а следовательно, не обладающих признаками объектов хищения.

Суд полагает, что для такого исключения, изменения обвинения, исследование доказательств не требуется.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу является: совершение преступления при рецидиве преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив), других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу судом не установлено. 

Действительно, исходя из содержания ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, однако это является правом суда, а не обязанностью. Это судом решается в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Исходя из всех этих обстоятельств, юридической природы совершенного преступления, отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих как именно и в какой степени, состояние опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, отсутствие ссылок на это и в предъявленном обвинении, достаточных оснований для признания наличия у ФИО2 указанного отягчающего вину обстоятельства по вмененному ему преступлению по делу нет. То есть, суд не считает данное обстоятельство (фактическое состояние опьянения при совершении преступления) усиливающим общественную опасность личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (

<

данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), состояние здоровья отца подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с рапортом-характеристикой УУП по месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее с родителями, жалоб от соседей на него в отдел полиции не поступало (

<

данные изъяты>).

Как указано в характеристике из мест лишения свободы – из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, там подсудимый характеризовался как осужденный, стремившийся встать на путь исправления, при этом был трудоустроен и на обувном производстве, к работе относился добросовестно, неоднократно поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, на меры воспитательного воздействия реагировал адекватно, принимал участие в общественной жизни отряда и колонии, в том числе в спортивных мероприятиях, в благоустройстве отряда, отбывал наказание в облегченных условиях содержания с 15.01.2008 г., имел 24 поощрения, но имел и 5 пять нарушений режима (были погашены и сняты) (

<

данные изъяты>).

Согласно информации из УИИ – в период испытательного срока по приговору от 22.04.2019 г. ФИО2 не явился на регистрацию в УИИ 02 и 16.10.2019 г. без уважительных причин, за что ему 23.10.2019 г. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (

<

данные изъяты>).

Под наблюдением, на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоял, не состоит (

<

данные изъяты>).

В связи с чем, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищенного имущества, значимость его для потерпевшего.

Суд так же учитывает, что подсудимый трудоспособен, работал неофициально – по гражданско-правовому договору шиномонтажником на предприятии шиномонтажа, то есть, имел трудовую занятость, заработок, доход; его ребенок проживает отдельно – с матерью в г.Ярославле, но он помогал в его материальном содержании, воспитании (со слов); с престарелыми родителями-пенсионерами подсудимый проживал одной семьей. Вместе с тем, каких либо данных, что кто-либо из близких родственников подсудимого по медицинским, социальным показаниям нуждаются в посторонней помощи, уходе и тем более исключительно со стороны подсудимого, материалы дела не содержат. Таких документов в деле нет, сторонами не представлено.

Подсудимый заявил в суде, что свое преступное поведение подвергает критике, переосмыслил свое поведение, на будущее имеет только положительные устремления, преступления не будет совершать.

Вместе с тем, суд, безусловно, учитывает, что новое умышленное более тяжкое преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору от 22.04.2019 г.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенное преступление следует назначить в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить к нему и правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение подсудимому более строгого наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, дополнительных видов наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При этом суд считает, что совершив новое тяжкое преступление через 3,5 года после освобождения из исправительной колонии, и в период испытательного срока при условном осуждении, при котором вел себя не безупречно, на путь исправления подсудимый не встал, подтвердил свою криминальную направленность поведения, и свою опасность для общества в части и хищения чужого имущества. А потому, по мнению суда, на сегодня дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить для отбытия реально в условиях определенного режима содержания.

Оснований для назначения подсудимому наказания условно, то есть, с применением ст.73 УК РФ, и инициирования вновь надзора за ним со стороны УИИ, исходя в том числе и из совокупности положений п.п. «б, в» ч.1 ст.73, ч.5 ст.74 УК РФ, при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления, и при опасном рецидиве преступлений, по делу нет.

В связи с чем, условное осуждение по приговору суда от 22.04.2019 г. у подсудимого должно быть отменено в порядке ч.5 ст.74 УК РФ и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ, так же к наказанию в виде лишения свободы должна быть присоединена полностью не отбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ уголовное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для смягчения или усиления подсудимому режима отбытия уголовного наказания по делу нет.

В целях надлежащего и своевременного исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, подсудимому следует меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 22.04.2019 г. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию по последнему приговору частично присоединить не отбытое основное наказание, полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору от 22.04.2019 г., и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание:

3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 26 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного нахождения ФИО2 под стражей в порядке задержания и меры пресечения – с 13 ноября 2019 г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ: один день предварительного нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)