Судья: Богдан С.Г. Дело №21-30-АК-2023 г.

№12-94/2022 г.

УИД 46RS0006-01-2022-002407-42

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу защитника директора МУП «Гортеплосеть» Д. по доверенности ФИО1 на решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 19 декабря 2022 г., вынесенное по жалобе защитника директора МУП «Гортеплосеть» Д. по доверенности ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Курского Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО2 от 04.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в отношении директора МУП «Гортеплосеть» Д.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № заместителя руководителя Курского Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО2 от 04.08.2022 г. Д. - директор МУП «Гортеплосеть» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 19 декабря 2022 г. жалоба защитника Д. по доверенности ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица - без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник Д. по доверенности ФИО1, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Д. по доверенности ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, возражения на нее представителя заместителя руководителя Курского УФАС ФИО2 по доверенности ФИО3, прихожу к следующему.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст.9.21 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения директора МУП «Гортеплосеть» Д. к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ послужило то, что 01.01.2017 г. между МУП «Гортеплосеть» и ООО «УК-1» заключен договор теплоснабжения №.

В соответствии с п.2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку тепловой энергии для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения (коммунального ресурса), а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В Приложении №1 к договору содержится перечень жилых домов, в которые осуществляется поставка коммунального ресурса, в том числе и 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

24.03.2020 г. на внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>, собственниками помещений принято решение о заключении прямых поставок тепловой энергии в целях приготовления горячего водоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> МУП «Гортеплосеть» г. Железногорска с 24.03.2020 г.

Согласно пп.4.4 п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе на общем собрании принять решение о заключении от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договора о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

26.03.2020 г. ООО «УК-1» направило в адрес МУП «Гортеплосеть» г. Железногорска письмо (исх. №) с приложением копий решений и Протокола № от 24.03.2020 года, в котором просило не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решений и протокола общего собрания уведомить лицо, по инициативе которого было созвано собрание, а также ООО «УК-1» о сроке заключения прямых договоров с собственниками помещений многоквартирного дома.

МУП «Гортеплосеть» г. Железногорска от перехода на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме отказалось, направив в адрес ООО «ЖКУ» (единоличного исполнительного органа ООО «УК №»), а также инициатора проведения общего собрания - П. письмо (исх. № от 10.04.2020г.), в котором сообщило, что причиной отказа является тот факт, что ООО «УК-1» самостоятельно производит коммунальную услугу по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.31 КоАП РФ явилось принятие 26 августа 2021 г. комиссией УФАС по Курской области по делу № решения, которым установлен факт злоупотребления доминирующим положением и нарушение п.5 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» МУП «Гортеплосеть», выразившегося в отказе от заключения с собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес>, расположенного по адресу

<

адрес>, прямых договоров снабжения тепловой энергией для подогрева холодной воды в целях приготовления горячего водоснабжения.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении директора МУП «Гортеплосеть» Д. составлен протокол № от 15.07.2022 года об административном правонарушении по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, а 04.08.2022 года заместителем руководителя Курского УФАС России ФИО2 в отношении Д. принято постановление об административном правонарушении по делу №, которым директор МУП «Гортеплосеть» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья городского суда пришел к выводу, что решение комиссии УФАС по Курской области от 26 августа 2021 г. №, вступило в законную силу и таким образом, событие административного правонарушения установлено и доказано.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Курской области от 02 февраля 2023 г. №, признано незаконным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 26 августа 2021 года и предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 20.08.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №.

В силу положений ч.1.2. ст.28.1 КоАП РФ установленные решением арбитражного суда по делу, в рамках которого проверялась законность решения комиссии антимонопольного органа о признании МУП «Гортеплосеть» нарушившим п.5 ст.10 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», имеют правовое значение для настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица этого учреждения по тому же факту совершения противоправных действий, так как составляют объективную строну административного правонарушения.

Анализ положений ч.1.2 ст.28.1 КоАП РФ означает, что в отсутствии вступившего в законную силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.31 КоАП РФ является неправомерным, так как без решения комиссии факт нарушения антимонопольного законодательства директором МУП «Гортеплосеть» Д. не может быть установлен, то есть обстоятельства вмененные должностному лицу являются недоказанными.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение судьи, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем, постановление должностного лица атимонопольного органа и решение судьи городского суда подлежа отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление № заместителя руководителя Курского Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО2 от 04.08.2022 г., решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 19 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в отношении Д. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в отношении Д. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Курского областного суда Е.И.Шуваева