Дело № 12-235/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2023 года г.Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Зайцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № от Дата о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание, с применением ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В качестве оснований для отмены постановления ссылается на то, что правонарушение Дата он не совершал, в указанную дату в Адрес не находился. В связи с чем, оспариваемое постановление просит отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно, надлежащим образом, по имеющемуся адресу, от получения почтового извещения уклонился, конверт вернулся за истечением срока хранения, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель административного органа – ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Судьей установлено:

Дата в отношении ФИО1, Дата года рождения, составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ФИО1, в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, в течение 60 дней, не уплатил административный штраф в сумме 5000 руб., назначенный постановлением № от Дата, вступившим в законную силу Дата. Отсрочка и рассрочка платежа не предоставлялась /л.д.6/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., с учетом положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 Кодекса /л.д.26-30/.

В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Положениями ст.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от Дата /л.д.5/, постановлением ГКУ «АМПП» № от Дата, вступившим в законную силу Дата; отчетом об отслеживании отправления по вручению копии постановления /л.д.5, 6, 15/. 

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ФИО1 не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО1 имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и с учетом применения положений ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые, в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Как верно установлено мировым судьей, доводы ФИО1 о том, что он собственником транспортного средства на момент привлечения его к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Адрес не являлся, поскольку автомобиль выбыл из его владения на основании договора купли-продажи, в момент совершения правонарушения, а именно Дата находился в Адрес, основанием к отмене судебного акта по настоящему делу не являются. Постановление от Дата вступило в законную силу, указанное постановление ФИО1 не обжаловал, в рамках настоящего дела вопрос о законности данного постановления предметом рассмотрения не является.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми Пермского края № от Дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

...

... Судья А.А.Зайцева