копия 

Дело 2-16/2019

24RS0016-01-2018-001236-19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Железногорск Красноярского края 15 мая 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при секретаре Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в порядке наследования, неустойки, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в порядке наследования, неустойки, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является наследником первой очереди после смерти своего мужа - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 14.05.2017 г.

20.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому последний получил на цели личного потребления кредит в сумме 900 000 руб. на 60 месяцев под 22,45 % годовых, который добросовестно исполнял ежемесячным перечислением в банк аннуитетных платежей в соответствии с графиком, вплоть до своей смерти. После смерти супруга платежными поручениями № 003078 от 17.11.2017 г. и № 002173 от 24.11.2017 г. она полностью погасила его кредитные обязательства перед ОАО Сбербанк России» в сумме 663 415 руб. 65 коп.

В дальнейшем ей стало известно, что при заключении кредитного договора ФИО2 подписал заявление на включение его в участники программы страхования, в соответствии с которым выразил согласие быть застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» между Страховщиком ООО СК «Сбербанк России» и Страхователем ОАО «Сбербанк России» и был включен в список Застрахованных лиц с покрытием согласно заключенного Договора страхования следующих рисков: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил страховщику в качестве страховой премии 89 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой произвести ей страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик отказал ей в производстве страховой выплаты, сославшись на то, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате «прямого следствия профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты начала срока страхования, за исключением случаев, когда Страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний при заключении Договора страхования».

По голословному утверждению ответчика, наличие у ФИО2 на момент заключения договора страхования гипертонической болезни III степени, риск 4, дислепидемии и облитерующего атеросклероза сосудов нижних конечностей явились прямым следствием его смерти от тромбоэмболии легочной артерии, с чем она согласиться не может.

Считает, что решение о наличии прямого следствия между имевшимся заболеванием и наступившей смертью ее супруга должно быть отнесено исключительно к компетенции независимых профильных специалистов в области судебной медицины.

Исковые требования обосновывает следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Применительно к взысканию с ответчика штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым применить к возникшим правоотношениям требования указанного Закона, поскольку отказ ответчика в выплате страхового возмещения нарушает ее права как потребителя финансовой услуги.

Отношения между истцом и ответчиком по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в части, не урегулированной Гражданским Кодексом РФ, нормами Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку вопросу взыскания штрафа и компенсации морального вреда не урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ, ни Законом РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02. 1992 г., № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», « в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)...исполнитель уплачивает потребителю за каждый день...просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)...».

Принимая во внимание, что страховая премия (цена оказания услуги) по договору составила 89 550 руб., три процента от указанной суммы составляет 2686 руб. 50 коп.

Количество дней просрочки за период с 20.01.2018 г. по 31.07.2018 г. составляет 193 дня. Таким образом, размер неустойки составляет 518 494 руб. 50 коп.

С учетом требования Закона о защите прав потребителей о том, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), она снижает размер неустойки до 89550 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регламентирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации, размер которого она оценивает в 30 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не обладая достаточными юридическими знаниями, она обратилась за помощью к представителю, стоимость юридических услуг которого составила 20 000 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в качестве страхового возмещения 663415 руб. 65 коп.; неустойку за просрочку установленного срока выполнения обязательств в размере 89 550 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы в размере 20000 рублей - оплату юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, направила надлежащим образом уполномоченного представителя. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 (по доверенности от 13.05.2019 г.) исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4 (по доверенностям № дов/22 от 12.02.2019 г., от 01.03.2019 г.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку ответы экспертов на вопросы, поставленные судебно-медицинскому эксперту не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку договор в отношении ФИО5 не является заключённым, а, следовательно, независимо от наличия или отсутствия причинно-следственной связи между заболеваниями, которыми ФИО2 страдал на момент подключения к программе страхования и его смертью, страховой случай наступить не мог.

17.09.2012 года между ПАО «Сбербанк России» (страхователь, далее - «Банк») и ООО СК «Сбербанк страхование» (нынешнее наименование - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») (страховщик, далее - «Ответчик») было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1 (далее - «Соглашение»).

В соответствии с п. 2.1 соглашение определяет условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства Сторон, возникающие при их заключении и исполнении, регулируют взаимоотношения Сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении Страховых событий, признанных Страховыми случаями.

Таким образом, сторонами Соглашения являются ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Застрахованное лицо стороной Соглашения не является.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 422).

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом согласно ч.2 сг.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из анализа приведенных норм закона однозначно следует, что правом определения условий договора наделены исключительно его стороны.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия: о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Стороны Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1, а именно Банк (ОАО «Сбербанк России») и Страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в п. 3.2.5. Соглашения установили, что по настоящему Соглашению не могут быть застрахованы лица, которые на момент подписания Заявления на страхование: являются инвалидами I, II, III группы или имеют действующее направление на медико-социальную экспертизу: недееспособны, страдают психическими заболеваниями и (или) расстройствами; состоят на учёте в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулёзном диспансерах; имеют ограничения по трудоспособности в связи в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; ранее перенесли инсульт, инфаркт миокарда; страдают следующими заболеваниями: циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией; обращались за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа, являются носителями ВИЧ-инфекции, больные СПИДом, на протяжении последнего года осуществляли свои трудовые функции с какими- либо ограничениями.

Аналогичные условия определены в п.2.3. Условий участия, а также собственноручно подписанном ФИО2 заявлении на страхование.

Условия Соглашения не оспорены его сторонами, недействительными не признаны, в связи с чем, подлежат неукоснительному соблюдению, в том числе, и застрахованными лицами.

20.12.2014 года между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор, и в тот же день ФИО2 на основании его письменного заявления был подключен к Программе страхования (включен в список застрахованных лиц) на условиях, определенных в заявлении на страхование и Условиях участия.

14.05.2017г. ФИО2 скончался.

Платежными поручениями от 17.11.2017г. и 24.11.2017г. супруга застрахованного лица - ФИО1 исполнила обязательства по кредитному договору в сумме 663415-65 рублей, после чего, 11.01.2018г. обратилась к ответчику с заявлением с просьбой произвести страховую выплату.

Из представленных документов ответчику стало известно, что 25.06.2008 года ФИО5 была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию бессрочно.

При этом, подписывая заявление на страхование, ФИО2 подтвердил, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений, он обязался незамедлительно уведомить об этом Банк. Также он подтвердил, что не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; является дееспособным лицом, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулёзном или кожно-венерологическом диспансерах; его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; что ранее не переносил инсульт, инфаркт миокарда, не страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией; не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему неизвестно, является ли он носителем ВИЧ и/или болен СПИДом; на протяжении года осуществлял трудовые функции без каких-либо ограничений. При подписании заявления на страхование, ФИО2 своей собственноручной подписью подтвердил, что второй экземпляр Заявления, Условия участия, а также Памятку получил. Также ФИО2 подтвердил, что сведения указанные им в заявлении на страхование соответствуют действительности; что он понимает, что характер этих сведений является основанием для его участия в Программе страхования; что понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они были приведены в заявлении на страхование, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

Следовательно, в соответствии с п.2.3 Условий участий, п.3.2.5. Соглашения ФИО2 не мог быть застрахованным лицом, так как на момент подписания Заявления у него имелись ограничения для участия в Программе страхования, о которых ему было доподлинно известно.

В последующем он также не обращался ни к ответчику, ни в Банк с уведомлением о наличии у него ограничений для участия в Программе страхования. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах договор страхования в отношении ФИО2 является незаключенным, а его смерть не является страховым случаем.

Кроме того, необходимо отметить, что при ответе на вышеуказанные вопросы в Заключении №910 от 25 января 2019 года Комиссия в составе государственных судебных экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 указывают: «Конкретно высказаться о причине смерти ФИО2, и соответственно, высказаться о причинно-следственной связи между наступлением его смерти и заболеваниями, имевшимися у него при жизни, в том числе и имевшимися у него до даты начала рока страхования — ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным».

При этом, отвечая на вопрос №, поставленный на разрешение экспертов определением Железногорского городской суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Какова причина смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ?) Комиссия указывает, что: «наиболее вероятной причиной смерти ФИО2 является тромбоэмболия крупных и средних ветвей легочной артерии, развившаяся по причине тромбоза глубоких вен правой голени, на фоне хронической ишемической болезни сердца: постинфарктный кардиосклероз, хроническая аневризма передней стенки левого желудочка с переходом на межжелудочковую перегородку, диффузный мелкоочаговый кардиосклероз, стенозируюший атеросклероз коронарных артерий, протекавший с декомпенсацией хронической сердечной недостаточности, гипертоническая болезнь 3. риск 4».

Отвечая на вопрос №, (Какими заболеваниями страдал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, в том числе на дату присоединения к договору страхования — ДД.ММ.ГГГГ?) Комиссия экспертов указывает: «ФИО2 при жизни страдал (в том числе) следующими заболеваниями сердца и сосудов: атеросклерозом сосудов нижних конечностей (код по МКБ 10 170.2). В ноябре 1995 гола диагностирован облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, ишемия А степени, В 2004 оперирован: экзартикуляция 5 пальца левой стопы и дистальная резекция левой стопы по поводу флегмоны левой стопы, связанных с облитерирующим атеросклерозом сосудов нижних конечностей; - гипертонической болезнью сердца (код по МКБ 10111) - в 2007 году диагностирована гипертоническая болезнь 1 ст. р. 2. В 2012 голу получал стационарное лечение в кардиологическом отделении, диагноз: гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4, дислипидемия.

Таким образом, по результатам проведении судебно-медицинской экспертизы причинно-следственная связь между заболеваниями, имевшимися у ФИО10 и его смертью, выявлена.

Просит суд в удовлетворении исковых требований к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказать в полном объеме, признавая при этом, что полученная страховая премия подлежит возврату по заявлению ФИО1, которая с таким заявлением не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о слушании дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Как установлено судом, 08.02.1980 года ФИО2 и ФИО11 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Троян, что подтверждается свидетельством 

<

...>, выданным отделом ЗАГС горисполкома Красноярска-26 08.02.1980 года.

20.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит на цели личного потребления кредит в сумме 900000 руб. на 60 месяцев под 22,45 % годовых и в тот же день ФИО2 на основании его письменного заявления был подключен к Программе страхования (включен в список застрахованных лиц) на условиях, определенных в заявлении на страхование и Условиях участия.

Как следует из заявления на страхование, подписанного лично ФИО2 20.12.2014 г., он подтвердил, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений, он обязался незамедлительно уведомить об этом Банк. Также он подтвердил, что не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; является дееспособным лицом, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулёзном или кожно-венерологическом диспансерах; его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; что ранее не переносил инсульт, инфаркт миокарда, не страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией; не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему неизвестно, является ли он носителем ВИЧ и/или болен СПИДом; на протяжении года осуществлял трудовые функции без каких-либо ограничений. При подписании заявления на страхование, ФИО2 своей собственноручной подписью подтвердил, что второй экземпляр Заявления, Условия участия, а также Памятку получил. Также ФИО2 подтвердил, что сведения указанные им в заявлении на страхование соответствуют действительности; что он понимает, что характер этих сведений является основанием для его участия в Программе страхования; что понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они были приведены в заявлении на страхование, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

Размер платы за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору 

<

***> составил 89550 руб. и был уплачен ФИО2 ОАО «Сбербанк России» из суммы предоставленного кредита, что подтверждается извещением банка.

Согласно свидетельству о смерти 

<

...>, выданному Железногорским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 15.05.2017 года, ФИО2 умер 14.05.2017 года.

18.05.2018 г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства за умершим супругом ФИО2, тем самым приняла наследство. 

Согласно платежному поручению №003078 от 17.11.2017 г. ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2014 г. перечислила ПАО «Сбербанк» за умершего супруга 662689,73 руб.

Согласно платежному поручению №002173 от 24.11.2017 г. ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2014 г. перечислила ПАО «Сбербанк» за умершего супруга 725,90 руб.

11.01.2018 года ФИО1 обратилась в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью ФИО2

Письмом № 06-10-02/426 ООО «Сбербанк страхование жизни» отказало ФИО1 в страховой выплате, поскольку заболевание, приведшее к смерти ФИО2, имелось у него до даты заключения договора страхования.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. 

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании 17.09.2012 года между ПАО «Сбербанк России» (страхователь, далее - «Банк») и ООО СК «Сбербанк страхование» (нынешнее наименование - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») (страховщик, далее - «Ответчик») было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1 (далее - «Соглашение»).

В соответствии с п. 2.1 соглашение определяет условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства Сторон, возникающие при их заключении и исполнении, регулируют взаимоотношения Сторон при осуществлении страховых выплат при наступлении Страховых событий, признанных Страховыми случаями.

Стороны Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1, а именно Банк (ОАО «Сбербанк России») и Страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в п. 3.2.5. Соглашения установили, что по настоящему Соглашению не могут быть застрахованы лица, которые на момент подписания Заявления на страхование: являются инвалидами I, II, III группы или имеют действующее направление на медико-социальную экспертизу: недееспособны, страдают психическими заболеваниями и (или) расстройствами; состоят на учёте в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулёзном диспансерах; имеют ограничения по трудоспособности в связи в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; ранее перенесли инсульт, инфаркт миокарда; страдают следующими заболеваниями: циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией; обращались за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа, являются носителями ВИЧ-инфекции, больные СПИДом, на протяжении последнего года осуществляли свои трудовые функции с какими- либо ограничениями.

Условия Соглашения не оспорены его сторонами, недействительными не признаны, в связи с чем, подлежат неукоснительному соблюдению, в том числе, и застрахованными лицами.

20.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит на цели личного потребления кредит в сумме 900000 руб. на 60 месяцев под 22,45 % годовых и в тот же день ФИО2 на основании его письменного заявления был подключен к Программе страхования (включен в список застрахованных лиц) на условиях, определенных в заявлении на страхование и Условиях участия.

Как следует из заявления на страхование, подписанного лично ФИО2 20.12.2014 г., он подтвердил, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, и он может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений, он обязался незамедлительно уведомить об этом Банк. Также он подтвердил, что не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы и не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; является дееспособным лицом, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулёзном или кожно-венерологическом диспансерах; его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью; что ранее не переносил инсульт, инфаркт миокарда, не страдает циррозом печени, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическими заболеваниями, эпилепсией; не обращался за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ему неизвестно, является ли он носителем ВИЧ и/или болен СПИДом; на протяжении года осуществлял трудовые функции без каких-либо ограничений. 

Данные условия аналогичны указанным в п. 3.2.5 Соглашения № ДСЖ-1 от 17.09.2012 г., им корреспондируют аналогичные условия в п.2.3. Условий участия. 

При подписании заявления на страхование, ФИО2 своей собственноручной подписью подтвердил, что второй экземпляр Заявления, Условия участия, а также Памятку получил. Также ФИО2 подтвердил, что сведения указанные им в заявлении на страхование соответствуют действительности; что он понимает, что характер этих сведений является основанием для его участия в Программе страхования; что понимает и согласен с тем, что ложные сведения, если они были приведены в заявлении на страхование, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений его здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

Из представленной в материалы дела выписки из амбулаторной карты ФИО2, имевшейся в ФГБУЗ КБ №51, следует, что последний наблюдался во ФГБУЗ № КБ 51 с 1980 года. Обращения в ноябре 1995г. по поводу облитерирующего атеросклероза нижних конечностей, ишемия А степени, наблюдался хирургом. В 2004 г. стационарное лечение с облитерирующим атеросклерозом сосудов н/к, гангрена дистального отдела левой стопы, 15.04.2004г. произведена экзартикуляция 5-го пальца левой стопы, 06.05.2004г. - дистальная резекция левой стопы, состояние после АБШ (2005г.). В 2007г. определена группа инвалидности. В последующем ежегодно консервативное лечение в х/о №1 - введение дезагрегантов, антитромбоцитарных средств. За последние пять лет обращался: В 2012г. к хирургу - атеросклероз сосудов н/к; стационарное лечение в кардиологическом отделении: гипертоническая болезнь III стадии, риск 4. Дикслипидемия. В 2013 г. стационарное лечение в х/о №1: атеросклероз сосудов н/к, амбулаторно обращается к неврологу: дисциркуляторная энцефалопатия II, к терапевту: гипертоническая болезнь III стадии. В 2014г. к неврологу: хроническая невралгия 1 пары тройничного нерва; в 2015г. стационарное лечение в дневном стационаре поликлиники с атеросклерозом сосудов н/к, к терапевту: гипертоническая болезнь III стадии, риск 4. в октябре 2015г. водительская комиссия; в 2016г. - амбулаторное лечение у хирурга, тромбофлебит правой н/к. В 2017 г. - в феврале находился на лечении в дневном стационаре поликлиники с диагнозом: атеросклероз сосудов нижних конечностей, окклюзия ПБА справа. ПКА слева, ампутационная культя левой стопы ишемия ПБ. Гипертоническая болезнь. С 12.05.2017 г. выдан листок нетрудоспособности терапевтом на дому с диагнозом: гипертоническая болезнь III стадии, риск 4, криз. С 12.05.2017 г по 14.05.2017 г находился на стационарном лечении в ХО-1 по поводу ишемической энтеропатии. В экстренном порядке 14.05.2017г. Выполнена операция: Диагностическая лапаротомия. В раннем п/о периоде 14.05.2017 г. наступила смерть больного. Диагноз: Основной: 1) острый илеофеморальный флеботромбоз справа 2) тромбоз мезетериальных вен. Ишемическая гастроэнтеропатия. Осложнение тромбоэмболия основного ствола, сегментарных и субсегментарных ветвей легочной артерии. Сопутствующее заболевание ХИБС, ПИСК, гипертоническая болезнь 3 ст.

Из представленных по запросу суда бюро медико-социальной экспертизы смешанного профиля № 51 ГБ МСЭ ФМБА России документов следует, что в 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 года по заявлению ФИО2 и направлений на МСЭ, проводилось его освидетельствование МСЭК; за 2004 год Акт освидетельствования во МСЭК № 1404 – установлена третья группа инвалидности; за 2005 год Акт освидетельствования во МСЭК № 1851, Справка МСЭ-004 № 078969 от 23.09.2004г., установлена третья группа инвалидности, за 2006 год Акт освидетельствования во МСЭК № 1077, Справка МСЭ-004 № 3658399 от 23.09.2004г., установлена третья группа инвалидности, за 2007 год Акт освидетельствования во МСЭК № 100, Справка МСЭ-2006 № 0005147803 от 08.06.2006г. установлена третья группа инвалидности, за 2008 год Акт освидетельствования во МСЭК № 1550, Справка МСЭ-2006 № 0004292177 от 12.07.2007г., установлена третья группа инвалидности бессрочно.

ФИО2 выдана справка серии МСЭ-2007 № 3684146 от 25.06.2008 года, согласно которой ему установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию со степенью ограничения способности к трудовой деятельности первой, бессрочно.

Истец ФИО1, оспаривая наличие прямой причинной связи между имевшимися у ее супруга ФИО2 и наступившей 14.05.2017 г. смертью, заявила ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1.Какова причина смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ? 2.Какими заболеваниями страдал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, в том числе на дату присоединения к договору страхования - ДД.ММ.ГГГГ? 3.Имеется ли между заболеваниями, которыми ФИО2 страдал при жизни (какими именно) и наступившей смертью последнего прямая причинная связь? 4. Является ли смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прямым следствием профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного ФИО2 до даты начала срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению КГБУЗ ККБСМЭ № комиссионной экспертизы по материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу: Какова причина смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ? Ответ: Конкретно высказаться о причине смерти ФИО2 не представляется возможным, так как при исследовании трупа ФИО2 полость черепа не вскрывалась («Протокол патологоанатомического вскрытия № от 16.05.2017г»). Однако, учитывая следующие данные: макроскопическую картину: «...В просветах левой и правой ветвей легочной артерии определяется наличие буровато-красно-серых крошащихся масс в виде «червяков», полностью закупоривающих просветы вышеназванных артерий, свободно лежат в просветах сосудов... Просветы глубоких и коммуникантных вен правой голени полностью обтурированы буровато-синюшными, эластичной консистенции массами с крошащимися фрагментами, плотно спаянными с интимой сосудов на всем протяжении»; данные судебно-гистологического исследования: «...Акт судебногистологического исследования № отДД.ММ.ГГГГ - в лёгком тромбоз ветвей лёгочной артерии крупного и среднего калибра с разной степенью выраженности реактивных изменений: с лейкоцитарной реакцией и в стадии организации...»; можно предположить, что наиболее вероятной причиной смерти ФИО2 явилась тромбоэмболия крупных и средних ветвей легочной артерии, развившаяся по причине тромбоза глубоких вен правой голени, на фоне хронической ишемической болезни сердца: постинфарктный кардиосклероз, хроническая аневризма передней стенки левого желудочка с переходом на межжелудочковую перегородку, диффузный мелкоочаговый кардиосклероз, стенозирующий атеросклероз коронарных артерий, протекавшей с декомпенсацией хронической сердечной недостаточности (асцит 500мл, гидроторакс справа 1000мл, слева 1050мл); гипертонической болезни 3, риск 4.

На вопрос № Какими заболеваниями страдал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, в том числе на дату присоединения к договору страхования - ДД.ММ.ГГГГ, экспертами дан ответ: согласно представленным медицинским документам ФИО2 при жизни страдал следующими заболеваниями сердца и сосудов:

Атеросклерозом сосудов нижних конечностей (код по МКБ X 170.2) - в ноябре 1995г. диагностирован облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, ишемия А степени. В 2004г оперирован: экзартикуляция 5 пальца левой стопы и дистальная резекция левой стопы по поводу флегмоны левой стопы, связанных с облитерирующим атеросклерозом сосудов нижних конечностей. В 2005г. операция - АБШ. Гипертонической болезнью сердца (код по МКБ X 111) - в 2007г. диагностирована Гипертоническая болезнь 1ст. р.2. (из Акта освидетельствования во МСЭК № и №). В 2012г. получал стационарное лечение в кардиологическом отделении, диагноз: гипертоническая болезнь III стадии, риск 4. Дислипидемия. Хронической ишемической болезнью сердца (ХИБС) сердца (код по МКБ X 125). Время возникновения ишемической болезни сердца по представленным медицинским документам установить не представляется возможным. Тромбофлебитом правой нижней конечности (лечился у хирурга в 2016г).

В 2004г ему присвоена группа инвалидности с диагнозом: Облитерирующий тромбангангиит, стеноз правой бедренной артерии, окклюзия задне-берцовой артерии справа. Ишемия 3 степени справа. Состояние после операции от 06.05.2004г дистальная резекция левой стопы по поводу гангрены на уровне суставов предплюсны. Нарушение функции кровообращения 2-3ст. В 2008г группа инвалидности установлена бессрочно.

Кроме того, в 2004г. диагностирован хронический бронхит курильщика. ДН 0-1 ст. (из Акта освидетельствования во МСЭК №, №). В 2013г амбулаторно обращается к неврологу, диагноз: Дисциркуляторная энцефалопатия. В 2014г у невролога диагноз: хроническая невралгия 1 пары тройничного нерва.

На вопросы 3 и 4 имеется ли между заболеваниями, которыми ФИО2 страдал при жизни (какими именно) и наступившей смертью последнего прямая причинная связь и является ли смерть ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., прямым следствием профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного ФИО2 до даты начала срока страхования - ДД.ММ.ГГГГ, экспертами дан ответ: Конкретно высказаться о причине смерти ФИО2 и, соответственно, высказаться о причинно-следственной связи между наступлением его смерти и заболеваниями, имевшимися у него при жизни, в том числе и имевшимися у него до даты начала срока страхования – ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как при исследовании трупа ФИО2 полость черепа не вскрывалась («Протокол патологоанатомического вскрытия №260 от 16.05.2017г»).

Исследовав содержание Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1 от 17.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заявление ФИО2 на подключение к программе страхования от 20.12.2014 г., Условия страхования, медицинские документы в отношении истца, представленные ФГБУЗ КБ №51 ФМБА России, дела освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы смешанного профиля № 51 ГБ МСЭ ФМБА России за 2004-2008 г.г., заключение КГБУЗ ККБСМЭ № 910 комиссионной экспертизы по материалам дела от 25.01.2019 года, суд приходит к выводу, что основанием направления ФИО2 на медико-социальную экспертизу в 2004-2008 г.г., а впоследствии и установление 25.06.2008 г. ФИО2 инвалидности третьей группы бессрочно, послужил ряд заболеваний, диагностированных у него задолго до 20.12.2014 г., то есть до момента заключения кредитного договора и присоединения к программе страхования. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2 систематически с 2004 года до даты заключения кредитного договора 20.12.2014 г. проходил длительное стационарное лечение, однако при заключении договора страхования путем подачи заявления о включении его в список застрахованных лиц по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанк России 20.12.2014 г. указал, что не страдает хроническими заболеваниями, не является инвалидом 1,2,3 группы, то есть сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, тем самым лишил страховщика при заключении договора страхования возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что повлекло возникновение у страховщика заблуждения, имеющего существенный характер, что свидетельствует о недействительности договора страхования в отношении ФИО2

Таким образом, у ответчика не возникла обязанность по выплате ФИО1, как наследнику умершего ФИО2, страхового возмещения, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2 при заключении договора страхования было известно об ограничениях, установленных страховщиком: лицах, являющихся на дату включения в список застрахованных инвалидами 1,2,3 группы и имеющих основания для присвоения этих групп. Условия участия в программе страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, ему вручены, с ними ознакомлен, согласен и обязался соблюдать условия страхования.

Кроме того, представленными медицинскими документами в совокупности с заключением № 910 судебно-медицинской экспертизы, подтверждается прямая причинно-следственная связь между заболеваниями, имевшимися у ФИО10 на дату заключения (присоединения) договора страхования 20.12.2014 г. и его смертью 14.05.2017 г.

Поскольку судом установлено, что смерть ФИО2, на дату заключения договора страхования являвшегося инвалидом 3 группы и умышленно скрывшего данный факт от страховщика, наступила в результате заболеваний, имевших место до даты заключения договора, то такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика не возникла. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие – смерть ФИО2 14.05.2017 г. не является страховым случаем по договору страхования, поскольку не отвечает признакам вероятности и случайности его наступления согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (п. 1), а потому ответчиком правомерно отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

На спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Так из текста договора страхования прямо следует, что он заключен между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 Истец ФИО1 стороной договора не является, а потому требования ФИО1, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в порядке наследования, неустойки, денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу