1-57/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Фокино Приморского края

13 мая 2019 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката конторы адвокатов г.Фокино Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение №1431 и ордер №72 от 13.05.2019,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.01.2004 приговором Приморского краевого суда (с изменениями, внесёнными постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 21.11.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения с наказанием по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 10.05.2001 окончательно к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; освобождённого 02.04.2013 от отбывания наказания по данному суда условно-досрочно постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 21.03.2013 на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней; 

- 11.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка №106 Партизанского района Приморского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 30.09.2016 приговором Фокинского городского суда Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.04.2016 отменено, путём частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 09.10.2018 от отбывания наказания по данному суда условно-досрочно постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 27.09.2018 на неотбытый срок 2 месяца 3 дня, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 23 декабря 2018 года нарушил правила дорожного движения как лицо, подвергнутое административному наказанию, то есть управлял автомобилем как лицо, находящееся в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, привлечённый 06.11.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившим 19.11.2018 в законную силу, 23 декабря 2018 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 55 минут, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой «Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления», действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», расположенной в районе 97 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный ЗАТО г.Фокино Приморского края до, участка местности, расположенного на 97 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный ЗАТО г.Фокино Приморского края где, будучи обнаруженный сотрудниками полиции, на законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, нарушив пункт 2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которых водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО2, в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник подсудимого также полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО2, который виновным себя в совершении данного преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривал. Подозреваемый ФИО2 23 января 2019 года в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме после разъяснения ему порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала его первого допроса (л.д. 68), об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства 23 января 2019 года врио старшего дознавателя ОД МОМВД России по ЗАТО Фокино вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 69). 

Дознание по делу в отношении ФИО2 проводилось в сокращённой форме, с учётом требования ст.ст. 226.5–226.7 УПК РФ. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.В судебном заседании суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, который судим, в быту характеризуется посредственно, поскольку склонен к злоупотреблению спиртным, на замечания реагирует не всегда, однако жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало; на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит; трудоустроен 

<

данные изъяты>» и имеет на иждивении 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО2 в объяснении от 23.12.2018, данным до возбуждения 03.01.2019 уголовного дела, рассказал об обстоятельствах преступления (употребления алкоголя и управления автомашиной в состоянии опьянения), суд признаёт эти письменные объяснения от 23.12.2018 в качестве явки с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетней дочери (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Поскольку судимости по приговорам Приморского краевого суда от 29.01.2004, мирового судьи судебного участка №106 Партизанского района Приморского края от 11.04.2016, Фокинского городского суда Приморского края от 30.09.2016, на момент совершения преступления не погашены, силу ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, который учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства; иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, изменение названной категории преступления законом не предусмотрено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 в их совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление, при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе, принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающее, что срок или размер наказания, назначаемого лицу при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства инкриминируемого преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок осуждённому исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции либо об отказе участия защитника может быть заявлено осуждённым и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов