Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 ноября 2018 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судья Завгородняя О.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, 

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов ФИО16, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, на иждивении трое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, корп.«а», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Гепард» водителем, невоеннообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом 

<

адрес> по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пятигорского городского суда 

<

адрес> к наказанию, назначенному данным приговором, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание, назначенное приговором Нальчинского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1совершил три эпизода мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания ТЦ «Станичный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, путем обмана, осознавая, что не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства по оказанию помощи по трудоустройству в АО «Тандер», в соответствии с достигнутой устной договоренностью с Потерпевший №1, ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7350 рублей и денежные средства в сумме 5000 рублей, перечисленные ею на указанный ФИО1 счет его банковской карты №, тем самым похитив, обратив в свою собственность и получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12350 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, путем обмана, осознавая, что не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства по оказанию помощи по трудоустройству в АО «Тандер», в соответствии с достигнутой устной договоренностью посредством мобильной связи с Потерпевший №3, ввел ее в заблуждение относительно своих истинных намерений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым похитив, обратив в свою собственность и получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, путем обмана, осознавая, что не имеет возможности выполнить взятые на себя обязательства по оказанию помощи по трудоустройству вАО «Тандер», в соответствии с достигнутой устной договоренностью посредством мобильной связи с Потерпевший №2, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7300 рублей, которые она перечислила на указанный ФИО1 счет банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме750 рублей, которые она перечислила на указанный ФИО1 счет банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1500 рублей, которые она перечислила на указанный ФИО1 счет банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1000 рублей, которые она перечислила на указанный ФИО1 счет банковской карты №, тем самым похитив, обратив в свою собственность и получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 13050 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступленийне признал, суду пояснил, что он ничего ни у кого не брал. Был знаком с Потерпевший №1, поскольку ранее работали вместе. У нее были проблемы с картой и она попросила перечислить на его карту деньги и снять. Он согласился. Переводили, снимал и отдавал. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, а также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №3 (том 1 л.д.67-68).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что была знакома с ФИО1, так как в 2013-2014 годах они вместе работалив ТЦ Станичный. При встрече ФИО1 сообщил, что работает заместителем директора АО «Тандер», поможет с устройством на работу. Они договорились, ФИО1 привез бланки, которые заполнили дома у Потерпевший №1 На следующий день он ФИО3 и сказал, что нужны деньги на спец.форму для работы, на пропуск.Она поверила на слово и дала 6000 рублей за санитарную книжку, за форму 5000 рублей, за пропуск 1200 рублей, в общей сумме пятнадцать тысяч с копейками. Столько же денег отдала ему её тетя за устройство на работу. ФИО4 ФИО1 предложил еще устроить на работу кого-нибудь из её родственников. Она сообщила это своей сестре, которая согласилась. После очередного предложения ФИО1 перевести ему деньги она поняла, что это обман. Позвали его домой, зять поговорил с ним, после этого Потерпевший №1 его не видела и на контакт он не выходил. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что 20-ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО3 сестра Потерпевший №1, рассказала о том, что устраивается на работу в ЗАО «Тандер» в 

<

адрес>. Ей помогает знакомый ФИО8 и нужно оплатить деньги за медкомиссию, за санитарную книжку и другое. ДД.ММ.ГГГГ дали номер карты ФИО1, она перевела 2500 рублей за сестру. Потерпевший №1 сказала, что ФИО8 может помочь с устройством на работу и ей. ФИО3, сказал, что есть работа по ее специальности(она инспектор по кадрам-делопроизводитель с высшим образованием), сказал, что нужен делопроизводитель в администрацию ЗАО «Тандер», зарплата очень хорошая, 60-70 тысяч.Она согласилась, дальше они общались по телефону, она отправляла документы на адрес его электронной почты. ФИО1 сказал, что нужно сделать сан.книжку и если делать через них, с первой зарплаты вернется 60-70% общей стоимости сан.книжки. Она перевела посредством Сбербанка онлайн 7300 рублей. ФИО4 ФИО3 и сказал, что нужно еще 750 рублей, она перевела, затем еще 1000 рублей. После того, как она все отправила, через несколько дней начались вопросы, где же работа. Он сказал приехать в Полтавскую, они встретились около магазина «Станичный». Был еще муж, сестра Потерпевший №1. ФИО8 обещал, что все будет нормально. Сказал уезжать, а он сообщит когда выходить на работу. ФИО4 ФИО3 и сказал, что у шефа день рождения и нужно скинуться по 500 или по 1000 рублей с каждой. Они отказались. ФИО4 он ФИО3 Потерпевший №1 и начал опять вымогать деньги. Тогда ее муж сказал, что пусть приедет и заберет деньги из дома. ФИО8 приехал, муж начал с ним разговаривать и он начал извиняться, сказал, что все ренет. Они сделали глупость, что не вызвали полицию, поверили ему на слово. И он пропал, они пошли и заявили в полицию. В общей сумме она перевела 13 тысяч с копейками: 2500 рублей, ФИО4 7300 рублей, 750 и 1000, ФИО4 1500рублей. 

Так, свидетельСвидетель №1суду показал, что с подсудимым лично не знаком, работает руководителем службы экономической безопасности АО «Тандер». Он не помнит ФИО1, как сотрудника, потому что он работал маленький период времени в должности рабочий склада.Никакую руководящую должность, связанную с подбором персонала и оформлением документов ФИО1 не осуществлял, Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2017г. не трудоустраивал, трудовой договор от 12.07.2017г. между АО «Тандер» и Потерпевший №1 не заключался. У АО «Тандер» сложностей с трудоустройством нет. Любой человек может обратиться в отдел кадров и его поставят в резерв. 

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с женой, ее сестрой Потерпевший №1 приезжали для встречи с ФИО1, который был знакомым Потерпевший №1 и предлагал перспективную, хорошо оплачиваемую работу в «Магните». Он показывал какие-то документы. Ему нужно было перевести деньги за мед.справку, ФИО4 еще и еще, точные суммы не помнит. Второй раз он встречался с ФИО1, когда понял, что все только разговоры и никаких действий. Впоследствии он со своей женой приезжал к жене ФИО1, чтобы забрать переведенные ему деньги. Также мать ФИО1 просила забрать заявление из полиции, и пояснила, что все деньги они вернут. Но не вернули.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что Потерпевший №1 ее племянница. По поводу устройства на работу она порекомендовала обратиться к мужчине по имени ФИО8, который якобы является заместителем директора «Тандер» 

<

адрес>. Тот обещал взять ее на работу на должность оператора с ежемесячной заработной платой 30-35 тыс. рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она с ним встретилась на 

<

адрес> и передала деньги в сумме 10 000 рублей, так как он пояснил, что это нужно для оформления санитарной книжки. При передаче денежных средств присутствовала и ее племянница. Примерно через два дня ее племянница сообщила, что санитарная книжка готова и необходимо еще заплатить ФИО8 5000 рублей на приобретение рабочей формы и дальнейшего оформления на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей и назначил встречу около «Камавторесурс», чтобы вместе поехать в 

<

адрес>. Через некоторое время они с ним встретились, он подъехал на автомобиле серебристого цвета, она села к нему в машину, где он ей сказал дать паспорт и деньги, она передала денежные средства в сумме 5000 рублей и свой паспорт, затем он ей пояснил, что сам поедет в 

<

адрес> и все сделает сам, она согласилась. Через час, ФИО8 вернулся и передал обратно ее паспорт при этом сообщил, что ей необходимо выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее племянница сообщила, что необходимо еще отдать 1250 рублей для оформления пропуска, она их передала ей для ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ днем, ей никто не ФИО3 и она поняла, что ФИО8 ее обман

<

адрес> обратилась в полицию. Таким образом, мужчина по имени ФИО8, мошенническим способом похитил у нее денежные средства на общую сумму 16250 рублей, что является для нее значительным ущербом (том 1 л.д.67-68).

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела.

По эпизоду в отношении Потерпевший №1

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь по 

<

адрес>, взял денежные средства в сумме 12 350 рублей, пообещав устроить на работу в АО «Тандер», обязательства свои не выполнил, причинив своими действиями значительный материальный ущерб (том 1 л.д.3).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: трудовой договор № SRC30/1-17 от ДД.ММ.ГГГГ, должностные обязанности на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.12-13,19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка у свидетеля Свидетель №1 должностной инструкции слотчика сектора обработки, приказ о приеме на работу ФИО1, приказ о прекращении трудового договора с работником (том 1 л.д.120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от 03.011.2017 года признаны в качестве вещественных доказательств следующие документы: должностная инструкция слотчика сектора обработки, согласно которой основными его обязанностями являются проверка работоспособности и внешнего состояния складской техники, производство пополнения слотов товаром своевременно; приказ о приеме на работу, согласно которого АО «Тандер» распорядительный центр в 

<

адрес>, в лице директора ФИО14 принял на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сектор обработки в качестве слотчика; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником, согласно которого, АО «Тандер» в лице директора ФИО14 расторгнул трудовой договор с работником в должности слотчика ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул), основание акты об отсутствии, докладная записка руководителя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.121, 126). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств сведения о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк», согласно которым на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут поступил безналичный денежный перевод на сумму 5000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д.230-231, 232, 237).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ей показаниях в качестве потерпевшей (том 1 л.д.240-242).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №3 настаивала на ранее данных ей показаниях в качестве потерпевшей (том 1 л.д.204-207).

Протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 настаивала на ранее данных ей показаниях в качестве потерпевшей (том 1 л.д.218-221).

Пол эпизоду в отношении Потерпевший №3 

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО8, который с 20 чисел июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 16250 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб (том 1 л.д.55).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого Потерпевший №3 указала на фотографию ФИО1, как на лицо совершившее преступление в отношении нее (том 1 л.д.69-73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка у свидетеля Свидетель №1 должностной инструкции слотчика сектора обработки, приказ о приеме на работу ФИО1, приказ о прекращении трудового договора с работником (том 1 л.д.120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от 03.011.2017 года признаны в качестве вещественных доказательств следующие документы: должностная инструкция слотчика сектора обработки, согласно которой основными его обязанностями являются проверка работоспособности и внешнего состояния складской техники, производство пополнения слотов товаром своевременно; приказ о приеме на работу, согласно которого АО «Тандер» распорядительный центр в 

<

адрес>, в лице директора ФИО14 принял на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сектор обработки в качестве слотчика; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником, согласно которого, АО «Тандер» в лице директора ФИО14 расторгнул трудовой договор с работником в должности слотчика ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул), основание акты об отсутствии, докладная записка руководителя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.121, 126). 

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ей показаниях в качестве потерпевшей (том 1 л.д.240-242).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №3 настаивала на ранее данных ей показаниях в качестве потерпевшей (том 1 л.д.204-207).

Протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 настаивала на ранее данных ей показаниях в качестве потерпевшей (том 1 л.д.218-221).

По эпизоду в отношении Потерпевший №2

Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7 Л., который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 13050 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб (том 1 л.д.28).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2 указала на фотографию ФИО1, как на лицо совершившее в отношении нее преступление (том 1 л.д.46-50).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка у свидетеля Свидетель №1 должностной инструкции слотчика сектора обработки, приказ о приеме на работу ФИО1, приказ о прекращении трудового договора с работником (том 1 л.д.120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от 03.011.2017 года признаны в качестве вещественных доказательств следующие документы: должностная инструкция слотчика сектора обработки, согласно которой основными его обязанностями являются проверка работоспособности и внешнего состояния складской техники, производство пополнения слотов товаром своевременно; приказ о приеме на работу, согласно которого АО «Тандер» распорядительный центр в 

<

адрес>, в лице директора ФИО14 принял на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в сектор обработки в качестве слотчика; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о прекращении трудового договора с работником, согласно которого, АО «Тандер» в лице директора ФИО14 расторгнул трудовой договор с работником в должности слотчика ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул), основание акты об отсутствии, докладная записка руководителя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.121, 126). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, была произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №2 чеков ПАО «Сбербанк России» (том 1 л.д.135).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств чеки ПАО «Сбербанк России» о денежных переводах, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен денежный перевод на сумму 2500 рублей на карту ****2233 на имя ФИО7 Л., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен денежный перевод насумму 7300 рублей на карту ****2233 на имя ФИО7 Л., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен денежный перевод на сумму 750 рублей на карту ****2233 на имя ФИО7 Л., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен денежный перевод на сумму 1500 рублей на карту ****2233 на имя ФИО7 Л., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен денежный перевод на сумму 1000 рублей на карту ****2233 на имя ФИО7 Л. (том 1 л.д.136-137, 143). 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, чтоосмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств сведения о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк», согласно которым на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25поступил безналичный денежный перевод с банковской карты №****7354, принадлежащей Потерпевший №2 в сумме 7 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут на банковскую карту № поступил безналичный денежный перевод с банковской карты №****7354, принадлежащей Потерпевший №2 в сумме 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут на банковскую карту № поступил безналичный денежный перевод с банковской карты №****7354, принадлежащей Потерпевший №2 в сумме 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты на банковскую карту № поступил безналичный денежный перевод с банковской карты №****7354, принадлежащей Потерпевший №2 в сумме 1000 рублей. (том 1 л.д.230-231, 232, 237).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ей показаниях в качестве потерпевшей (том 1 л.д.240-242).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №3 настаивала на ранее данных ей показаниях в качестве потерпевшей (том 1 л.д.204-207).

Протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 настаивала на ранее данных ей показаниях в качестве потерпевшей (том 1 л.д.218-221).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

Его действия по эпизоду в отношении Потерпевший №1 следует квалифицировать по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по признаку мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду в отношении Потерпевший №3 следует квалифицировать по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по признаку мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду в отношении Потерпевший №2 следует квалифицировать по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по признаку мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал. 

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельству смягчающему наказание в отношении подсудимого по всем совершенным эпизодам на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ необходимо признать наличие на иждивении малолетних детей.

К отягчающему наказание обстоятельству по всем эпизодам совершенных преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ необходимо признать рецидив преступлений.

Следовательно, наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде обязательных работ ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 12 350 рублей. Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 18 250 рублей. Потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 16 250 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования потерпевших о возмещении материального ущерба в полном объеме подтверждены материалами дела, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясьст.1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) один год и восемь месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3)один год и восемь месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) один год и восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу АсратянАнуш ФИО9 материальный ущерба в сумме 12 350 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерба в сумме 18 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерба в сумме 16 250 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1,- содержание под стражей,- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сведения о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк»,- хранить при уголовном деле; должностную инструкцию слотчика сектора обработки, приказ о приеме на работу, приказ о прекращении трудового договора с работником,- снять с ответственного хранения свидетеля Свидетель №1, светокопии, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, должностные обязанности на имя Потерпевший №1,- хранить при уголовном деле; чеки ПАО «Сбербанк России» о денежных переводах,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.