Дело № 12-593/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 5 июня 2018 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окна Сахалина» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной Инспекции Труда в Сахалинской области Ш. № от 19 марта 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Окна Сахалина» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной Инспекции Труда в Сахалинской области Ш. № от 19 марта 2018 года Общества с ограниченной ответственностью «Окна Сахалина» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, юридическим лицом подана жалоба, в которой просят постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, нарушение права на личное участие при рассмотрении дела.

В судебное заседание законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Окна Сахалина» не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Раков И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители Государственной Инспекции Труда в Сахалинской области в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 19 марта 2018 года.

Вместе с тем, надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Направленное по юридическому адресу извещение надлежащим признать нельзя, поскольку оно было возвращено в адрес органа в связи с истечением срока хранения.

Так, возвращенную корреспонденцию возможно по аналогии с судебным извещением признать надлежащим возможно только при соблюдении органом положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях мне содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно пункту 1.2. указанного Приказа под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (пункт 1.3.).

Пунктом 3.2. предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Пункт 3.4. Приказа предусматривает, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Согласно пункту 3.6. Приказа не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В связи с чем, направленное по месту нахождения единожды уведомление о времени и месте слушания дела, без отметок о вторичном извещении, в отсутствие принятых иных мер к извещению лица не может быть признано надлежащим.

То есть должностное лицо, не уведомив юридическое лицо о времени и месте рассмотрения дела, не создало необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьёй 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права лица на личное участие при рассмотрении дела и является существенным нарушением закона, которое не позволяет объективно, всесторонне рассмотреть дело.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение трудового законодательства, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения не истек годичный срок привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окна Сахалина» - удовлетворить, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной Инспекции Труда в Сахалинской области Ш. № от 19 марта 2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Окна Сахалина» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело об административном правонарушении направить в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области - на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова