Дело № 2-2929/2023

УИД 56RS0027-01-2023-003506-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи

Петрушова А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику передано в долг 500000 рублей, которые последний обязался вернуть не позднее 04 мая 2023 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 04 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор залога от 04 апреля 2023 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 500000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем его передачи в собственность ФИО3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НБКИ».

Истец ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо АО «НБКИ» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения сторонами договора займа, согласно которому одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом, согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 808 указанного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 апреля 2023 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 04 мая 2023 года включительно (пункты 1.1 договора). 

При этом, согласно п. 1.2 договора, сумма займа в размере 500000 рублей складывается из следующих сумм: 450000 рублей – как совокупная сумма долга заемщика перед займодавцем по распискам от 23 сентября 2020 года и 29 ноября 2021 года; 50000 рублей – сумма, переданная займодавцем заемщику при заключении настоящего договора.

Согласно расписке от 23 сентября 2020 года, ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 400000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до 23 мая 2021 года.

Из сведений ЗАГС следует, что ФИО4 сменила фамилию, стала ФИО2 в связи с расторжением брака.

ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей в счет долга по расписке от 23 сентября 2020 года, что подтверждается распиской от 23 мая 2021 года.

Согласно расписке от 29 ноября 2021 года, ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 200000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до 29 июня 2022 года.

ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей в счет долга по расписке от 29 ноября 2021 года, что подтверждается распиской от 29 июня 2022 года.

Совокупная сумма долга по распискам от 23 сентября 2020 года и 29 ноября 2021 года составляет 450000 рублей (400000 – 100000 + 200000 – 50000 = 450000).

В день заключения договора займа от 04 апреля 2023 года ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей.

Обстоятельства заключения договора займа между ФИО3 и ФИО2, а также получения денежных средств заемщиком от займодавца в указанном в договоре займа размере и на его условиях, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе со стороны третьих лиц, не опровергнуты, сторонами договора займа эти обстоятельства не оспаривались.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие заемных обязательств между ФИО3 и ФИО2, возникших на основании заключенного между ними договора займа от 04 апреля 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 500000 рублей.

Также из материалов дела также следует, что 04 апреля 2023 года при заключении договора займа и во исполнение взятых на себя заемщиком обязательств по возврату денежных средств истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство 

<

данные изъяты>

Залоговая стоимость автомобиля, согласно пункту 6 договора, составляет 500000 рублей.

Согласно запрашиваемой информации МУ МВД России «Оренбургское» за ФИО2 зарегистрировано на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Сторонами произведен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, что подтверждается свидетельством о регистрации в реестре за 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, путем его передачи истцу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Согласно статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то соглашением между залогодателем и залогодержателем могут быть предусмотрены иные способы реализации заложенной вещи: оставление залогодержателем предмета залога за собой или продажа предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости (пункт 2 статьи 350.1 ГК РФ). При этом залогодержателем движимой вещи по такому соглашению может быть любое лицо. В случае реализации недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, указанные способы применяются только в случае, если сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель и предмет ипотеки заложен в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью (абзац второй пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке).

Таким образом, действующим законодательством предусмотренавозможность реализации заложенного имущества во внесудебном порядке путем передачи предмета залога залогодержателю в счет исполнения основного обязательства, в случае еслизалогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.В случае, если договор залога транспортного средства заключен между физическими лицами, то обращение взыскания на заложенное недвижимое и движимое имущество осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

Между тем, судом установлено, что договор займа заключен ответчиком в личных целях, что следует из договора займа, предметом залога является легковое транспортное средство, предназначенное, в первую очередь, для использования в личных целях, договор заключен между двумя физическими лицами, а каких-либо сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в материалах дела не имеется.

С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований дляобращения взыскания на заложенное имущество путем его передачи заимодавцу не имеется, надлежащим способом реализации залогового имущества является его продажа с публичных торгов.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена госпошлина 8500 рублей, из которой 8200 рублей затребований о взыскании денежных средств, 300 рублей за требование об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом удовлетворения требований, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8500рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 04 апреля 2023 года – транспортного средства марки 

<

данные изъяты> идентификационный 500000 рублей в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от 04 апреля 2023 года, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года

Судья подпись Петрушов А.А. 

Копия верна 

Судья Петрушов А.А.