№ Дело № 2-162/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 15 января 2026 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Пахомовой В.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор № с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 750000 рублей, сроком возврата - по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору сформировалась задолженность в размере 57866,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило Истцу права требования на задолженность ответчика договору № на основании договора уступки прав требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 57866,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО1 поступило в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № судебного участка № Тихвинского муниципального района 

<

адрес>, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор№, на сумму 750 000 рублей, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,10% (л.д.22-29).

Из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк ВТБ 24 передал ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № в размере 723 698, 36 руб. (л.д. 61-65).

Далее между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО «ЭОС» передал право требования по договору № в размере723 698, 36 руб. (л.д. 66-71).

Факт перечисления кредита ответчику подтвержден расчетом задолженности (выпиской по счету) (л.д.52-55).

По расчету истца сумма задолженности в 57866,66 руб. является суммой основного долга по обязательству (л.д.4).

Судебным приказом мирового судьи 

<

адрес> судебного участка № Тихвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» взыскана задолженность в размере 57866,66 руб. Судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

От представителя ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Проверяя по заявлению ответчика истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований к ФИО2 о взыскании суммы задолженности.

Учитывая дату возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, кредитор о нарушении своего права должен был узнать не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ (ст. 200 ГК РФ).

С исковым заявлением в Тихвинский городской суд 

<

адрес> истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

За выдачей судебного приказа истец также обратился ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте).

Срок исковой давности не прерывался, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, срок исковой давности не прерывался переходом прав требования от первоначального кредитора к правопреемникам.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основанию того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «Феникс» (ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № (ВТБ24 (ЗАО)) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Пахомова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.