Дело № 2-1467/2024

УИД № 59RS0035-01-2024-001698-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» в лице представителя обратилось в Соликамский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Иск обоснован тем, что 

<

дата> между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ЗАО Банк «ВТБ 24» предоставил заемщику-ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

дата> ЗАО Банк «ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 

<

дата> ПАО Банк «ВТБ» реорганизован путем присоединения к нему ПАО Банк «ВТБ 24». 

<

дата> между ПАО Банк «ВТБ» и истцом заключен договор № от 

<

дата> уступки права требования к ответчику по кредитному договору №. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору. После уступки права требования проценты по кредитному договору не начислялись. На дату передачи права требования и по состоянию на 

<

дата> размер суммы задолженности ответчика по кредитному договору № перед займодавцем составил 

<

данные изъяты>, что включает: сумму основного долга – 

<

данные изъяты>, просроченную задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, сумму комиссий – 

<

данные изъяты>. Период формирования задолженности – с 

<

дата> по 

<

дата>.

Истец, действуя в лице представителя, просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору № в размере 81128,43 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2633,85 рублей.

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дополнительно поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» отказать, применить сроки исковой давности. Представил суду письменное ходатайство о применении сроков исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ПАО Банк «ВТБ». 

Третье лицо ПАО Банк «ВТБ» явку представителя в суд не обеспечил. О рассмотрении дела третье лицо извещено надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, доводы письменных возражений ответчика на исковое заявление, заслушав ответчика, проанализировав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, представленные сторонами и дополнительно истребованные судом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям. По смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствие со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам пункта 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, и ответчиком не оспорено, что на основании обращения ФИО1 от 

<

дата> (лд. 21-22) между ЗАО Банк «ВТБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>, кредит предоставлен ответчику под 

<

данные изъяты>% годовых на цели личного потребления, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>%, на срок по 

<

дата>. 

Из материалов дела следует, что банк зачислил заемщику сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> во вклад, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита, что подтверждает расчет задолженности.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>. Дата ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> число каждого календарного месяца.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные договором.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Договор сторонами заключен, его условия согласованы. Недействительным кредитный договор не признан, в том числе, по безденежности, и не расторгнут. 

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, и не опровергнут. 

Сторонами кредитный договор исполнялся. Однако, ФИО1 неоднократно, систематически допускались нарушения условий кредитного договора по погашению кредита, что им не отрицается. 

<

дата> ЗАО Банк «ВТБ 24» изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 

<

дата> ПАО Банк «ВТБ» реорганизован путем присоединения к нему ПАО Банк «ВТБ 24». 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате ответчиком третьему лицу ПАО Банк «ВТБ» процентов 

<

дата> между ПАО Банк «ВТБ» и истцом заключен договор № от 

<

дата> уступки права требования к ответчику по кредитному договору № (лд. 23-24), по условиям которого в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в реестре уступаемых прав (требований).

К истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному с ответчиком, на сумму 

<

данные изъяты> (лд. 12).

<

дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

<

дата> мировой судья судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по заявлению представителя истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, вынес судебный приказ №, которым взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> на основании возражений ответчика судебный приказ № отменен. 

Доказательств уплаты по кредитному договору ответчик не представил. Наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал. 

Данные обстоятельства, отмена судебного приказа послужили основанием обращения истца 

<

дата> в Соликамский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчик, выражая несогласие с иском, просит суд применить сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

При разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из следующего. 

Ответчик настаивает на том, что оплату задолженности после окончания срока действия кредитного договора не производил, долг не признавал, соглашения о продлении срока действия кредитного договора ни с банком, ни с истцом не заключал.

В тексте искового заявления указано, что после передачи долга истец проценты и штрафы ответчику не начислял. Доказательств уплаты по кредиту после перехода права требования не представлено, из материалов дела видно, что уплаты ответчик по кредитному договору не производил. 

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Будет ли исчисляться срок давности отдельно по основному обязательству и остальным платежам (неустойка, пени, например), зависит от условий заключенного между банком и держателем карты кредитного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как следует из материалов дела, заемщиком-ответчиком ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора кредита (графиком платежей), что истцом не оспаривается. 

Крайняя платежная дата по графику платежей определена сторонами - 

<

дата>. 

Последний платеж по кредиту произведен не позднее указанной даты - 

<

дата> (лд. 12), что не оспаривается сторонами.

Подтверждено расчетом задолженности, что уплаты после 

<

дата> не производились (лд. 13).

Таким образом, заемщик-ответчик не осуществлял платежи по основному долгу и процентам после 

<

дата>. 

Срок исковой давности для взыскания задолженности по договору истек не позднее 

<

дата> (три года после истечении срока действия кредитного договора, даты последнего платежа).

За выдачей судебного приказа истец обратился 

<

дата>, судебный приказ отменен 

<

дата>, период судебной защиты - с 

<

дата> по 

<

дата>.

С исковым заявлением истец обратился в городской суд 

<

дата>, т.е. спустя более, чем 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 

<

дата>, т.е. за пределами срока исковой давности, что подтверждает оттиск штампа на почтовом конверте, т.е. со значительным нарушением сроков давности. 

Доказательств того, что срок действия кредитного договора сторонами был продлен, установлен новый график платежей, в материалах дела не содержится, и ни истцом, ни ответчиком, ни банком не приведено. 

Из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что ФИО1 не совершал действий, которые могли бы свидетельствовать о признании им долга и повлечь перерыв либо приостановление течения срока исковой давности. Доказательств обратного в суд не поступило. 

Представитель истца вопрос о применении сроков исковой давности оставил на усмотрение суда.

Учитывая приведенные выше нормоположения в совокупности с условиями кредитного договора, характером возникших между сторонами правоотношений, установленными обстоятельствами дела и действующими нормами материального права, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию задолженности по просроченному кредиту, просроченным процентам и комиссиям могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, т.е. в течение трех лет до обращения истца с иском в суд. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что банк узнал о нарушенном праве не позднее 

<

дата>. Истец узнал о нарушении ответчиком обязательств не позднее 

<

дата>, а в суд впервые обратился только 

<

дата>, т.е. за пределами предусмотренного нормами действующего законодательства трехгодичного срока исковой давности. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни истцом, ни третьим лицом в судебное заседание не представлено, а потому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца о взыскании судебных расходов носят производный от основного требования характер, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 09 июля 2024 года.

Судья Т.В. Крымских