72RS0019-01-2025-001753-34

№12-165/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 

12 ноября 2025 года 

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Хасанова Д. М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» (далее ООО «Нобель Трейдинг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, не согласившись с которым представителем подана жалоба, в которой он просит восстановить срок на обжалование и отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Нобель Трейдинг» состава административного правонарушения. 

В обоснование в жалобе указано, что ООО «Нобель Трейдинг» является собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. На указанном в постановлении участке автомобильной дороги бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы по не установленным причинам и не зависящим от заявителя причинам. Списание денежных средств на других участках движения транспортного средства проводилось корректно, бортовое устройство системы «Платон», в процессе эксплуатации сигнализировало об исправной работе. Заявитель не исключает нахождение транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), что стало причиной несписания платы, таким образом вина ООО «Нобель Трейдинг» в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует, обстоятельства дела свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «Нобель Трейдинг» к административной ответственности. Кроме этого, заявитель просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление было получено посредством Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. На данное постановление направлена жалоба в адрес Ространснадзора, которая до настоящего времени оставлена без ответа, в связи с чем установленный срок для обжалования был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель заявителя, должностное лицо, извещённые о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришёл к следующему. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… В соответствии со ст.30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов дела следует и судом установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Нобель Трейдинг» послужил материал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, зафиксировавшим что, 01.03.2025 года в 08:34 по адресу: 254 км 650 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск» собственник (владелец) транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил взимания в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортов устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если истёк срок службы таких устройств) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Нобель Трейдинг» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Вывод должностного лица основан на положениях КоАП РФ и Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что вины ООО «Нобель Трейдинг» в совершении административного правонарушения не имеется, поскольку на указанном в постановлении участке автомобильной дороги бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы по не установленным причинам и не зависящим от заявителя причинам, списание денежных средств на других участках движения транспортного средства проводилось корректно, бортовое устройство системы «Платон», в процессе эксплуатации сигнализировало об исправной работе, в связи с чем заявитель не исключает нахождение транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), что стало причиной несписания платы, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно предоставленной по запросу суда информации с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», на дату фиксации правонарушения – 01.03. 2025 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Нобель Трейдинг», за которым закреплено бортовое устройство № с ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 193326,53 руб. На момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ 08:34:15 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р404 «Тюмень-Ханты-Мансийск» (254 км 650 м), с выключенным бортовым устройством (тортовое устройство не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 21:08:23 – ДД.ММ.ГГГГ 09:39:15 от бортового устройства не поступали, в связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства не производились..

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Нобель Трейдинг» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Вывод должностного лица основан на положениях КоАП РФ и Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, оснований не согласиться с ним не имеется.

Учитывая, что административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено, постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО «Нобель Трейдинг» к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 12.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Нобель Трейдинг» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

Разрешая ходатайство представителя ООО «Нобель Трейдинг» о восстановлении срока для подачи жалобы суд приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения) в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, жалоба на вышеуказанное постановление направлена в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО 17.04.2025, что подтверждается скриншотом (л.д. 14-15). 

Таким образом, срок для подачи жалобы ООО «Нобель Трейдинг» не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Нобель Трейдинг» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области, со дня получения его копии. 

Судья Д. М. Хасанова