Дело № 2-522/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Юрья Кировской области 14 декабря 2017 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.08.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21730, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21730 ФИО2 18.08.2017 ПАО СК «Росгосстрах» был получен полный пакет документов для признания случая страховым. 01.09.2017 представителем ответчика автомобиль истца был осмотрен, повреждения автомобиля были зафиксированы в акте. Полагает, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 20.09.2017. Ответчик 19.10.2017 произвёл выплату в сумме 194300 руб. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 20.09.2017 по 19.10.2017 составляет 58290 руб. (194300 руб. х 1% х 30 дней). 26.10.2017 ответчику была вручена досудебная претензия с требованием о выплате пени, на которую ответчик ответил отказом. 

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика пени в сумме 58290 руб., судебные издержки в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В возражениях ПАО СК «Росгосстрах» выражает несогласие с требованиями, заявленными истцом, просит отказать в их удовлетворении. Отмечает, что последний документ для принятия решения о выплате страхового возмещения и подтверждающий право собственности истца на поврежденное транспортное средство был представлен страховщику 13.09.2017. Установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» 20-дневный срок для выплаты с учетом представления последнего документа 13.09.2017 истек 03.10.2017. Неустойка за нарушение срока выплаты с 04.10.2017 по 18.10.2017 составляет 29145 руб. (194300 х 10% х 15 дней). Просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ в случае признания правомерными требований истца. Не согласно с требованиями о взыскании морального вреда. Отмечает, что поскольку требования о взыскании страховой выплаты не заявляются, штраф взысканию не подлежит. Считает заявленные расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем просит уменьшить их размер. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что на момент подачи истцом документов для осуществления страховой выплаты право собственности на принадлежащий ему автомобиль подтверждалось договором купли-продажи от 01.08.2017, представленным с пакетом документов страховой компании. 

Истец, ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

При наличии данных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак 

<

№>, Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Понтиак VIBE, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

09.08.2017 истец обратился к ответчику - страховой компании, где по полису ОСАГО была застрахована ответственность виновника ДТП ФИО2, с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы (л.д. 32). Данное заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» 18.08.2017.

ПАО СК «Росгосстрах», осмотрев 01.09.2017 автомобиль истца, признало вышеуказанное событие страховым случаем и 19.10.2017 выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 194300 руб., что сторонами не оспаривается.

Истец, полагая, что выплата страхового возмещения произведена несвоевременно, обратился в адрес ответчика с соответствующей претензией.

Материалами дела подтверждается, что направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в связи с несвоевременным предоставлением страхового возмещения была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 названного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона, обращение потерпевшего к страховщику за страховой выплатой сопровождается предъявлением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Решение по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 10.08.2017 был направлен пакет документов: заявление, справка о ДТП (оригинал), протокол (оригинал), постановление (заверенная копия), договор купли-продажи (копия), паспорт (копия), водительское удостоверение (копия), ПТС (нотариально заверенная копия), паспорт ФИО3 (копия), банковские реквизиты (копия), доверенность на представителя (л.д. 17, 18), который был получен ответчиком 18.08.2017 (л.д.32).

Факт представления указанных документов ответчиком не оспаривается.

В возражениях на исковое заявление в обоснование несогласия с периодом, за который просит взыскать неустойку истец, ответчик ссылается на то, что ФИО1 полный пакет документов был представлен только 13.09.2017. 

Как следует из письма ПАО СК «Росгосстрах» от 15.09.2017, адресованного представителю истца ФИО3, истцом не был представлен страховщику ПТС с отметками и/или подписями прежнего и нового владельца. Также указано, что документом, подтверждающим наличие у потерпевшего правомочия права требования, является паспорт транспортного средства с соответствующими записями о переходе права владения ТС, подписями и отметками о постановке на учет с соответствующем государственном органе, либо свидетельство о регистрации ТС с указанием в качестве собственника нового владельца. В случае отсутствия отметки о постановке на учет в ПТС (и отсутствия СТС) переход права собственности подтверждается правоустанавливающим документом – договором купли-продажи ТС (л.д. 35).

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет документы, в том числе подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно п. 15.5 приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся, в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с ГК РФ), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

В силу «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД осуществляется лишь в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства, а не в целях подтверждения государственной регистрации момента перехода права собственности на транспортные средства.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что непредставление истцом с пакетом документов в страховую компанию паспорта транспортного средства с отметкой о переходе права владения ТС, подписями и отметками о постановке на учет в соответствующем государственном органе, не могло являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку не ставит под сомнение право собственности истца на поврежденный автомобиль.

Установлено, что в качестве подтверждения права собственности на поврежденный автомобиль истцом в страховую компанию была предоставлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 01.08.2017, заключенного между К. (продавец) и истцом (покупатель), акт приема-передачи ТС (л.д. 9-10). 

Из письма страховой компании от 15.09.2017, содержащего отказ в выплате страхового возмещения, не усматривается, что копии представленных страховщику документов, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, не были заверены в установленном порядке.

Договор купли-продажи от 01.08.2017 недействительным в установленном законом порядке не признан, обязательная регистрация перехода права собственности на транспортные средства законом не предусмотрена. 

Таким образом, правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения по приведенному в письме страховщика от 15.09.2017 основанию не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку все необходимые документы для выплаты страхового возмещения поступили в страховую компанию 18.08.2017, автомобиль был осмотрен ответчиком 01.09.2017, следовательно, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок выплаты страхового возмещения истек 20.09.2017.

Между тем, страховое возмещение в размере 194300 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 только 19.10.2017, то есть с нарушением установленного законом 20-дневного срока.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.09.2017 по 19.10.2017 в размере 58290 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, полагает указанные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 71, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 

<

№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу ст. 333 ГК РФ при применении данной правовой нормы суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом следует исходить из того, что всякая неустойка, включая и штраф, носит для кредитора компенсационный характер, выступает как акцессорное обязательство по отношению к основному, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

Ответчиком в возражении на иск заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в силу ее несоразмерности (л.д. 31-32).

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также срок и последствия нарушения обязательства, исходя из принципа соразмерности, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 17000 руб. Суд считает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не нарушит права истца как потребителя, в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика. 

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, к отношениям, возникающим из договоров страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения прав истца со стороны страховой компании, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании со страховой компании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Согласно ч. 1 представленного в материалы дела договора № 25/10 на оказание юридических услуг от 25.10.2017, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги: консультирование по правовым вопросам, связанным с взысканием ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП; составление и направление досудебной претензии; составление и направление в суд искового заявления о защите прав потребителей; представление интересов в суде (л.д. 22).

В соответствии с п. 2.4 договора данный договор является распиской в получении денежных средств.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 подтвердил, что денежные средства были им получены в полном объеме.

Принимая во внимание, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя, с учетом ст. 100 ГПК РФ суд находит их подлежащими удовлетворению.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также обстоятельства дела, суд с учетом характера настоящего спора, временной занятости представителя истца в судебных заседаниях, объема выполненной им работы, ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемых расходов, а также принципа разумности, считает возможным определить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 900 руб. (680 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Юрьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 980 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017.

Судья Е.А. Братухина