Дело № 12-470/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 18 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: 

председательствующего судьи Бебешко В.П., 

при секретаре Потаповой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление АП 44 № от 

<

дата> о привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме ФИО3 АП 44 №794898 от 27.03.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей за то, что 26.03.2018 в 15 часов 35 минут по адресу 

<

адрес> переходила проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушила п. 4.3 ПДД РФ.

ФИО2, будучи не согласной с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что полицейским ФИО4, составившим протокол об административном правонарушении, ей была на руки выдана копия протокола, в которой не было указано, что ей вынесено административное наказание в виде штрафа, полицейский- водитель ФИО4 пояснил ей, что выносит предупреждение и никаких штрафов платить не надо, но 19.07.2018 в рамках исполнительного производства с ее карты были сняты денежные средства в размере 62,96 рублей. 24.07.2018 она обратилась к судебному приставу и ей выдали квитанцию на оплату штрафа в размере 500 рублей в рамках протокола № АП 44/794898 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в настоящее время штраф она уплатила. Никакой информации о штрафах в период с 26.03.2018 по 19.07.2018 ей не поступало. С постановлением о наложении штрафа она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении ребенка 7 лет. В связи с чем просит заменить ей штраф на более мягкое наказание.

Представитель административного органа в судебное заедание не явился. Согласно представленной в суд справке инспектор полиции ФИО4 находится в отпуске.

Заявительница не возражала против рассмотрения дела в отсутствие инспектора полиции. Учитывая изложенные обстоятельства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, предусматривающей в качестве наказания предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании. 

В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний от ФИО2, или пояснений, которые могли бы свидетельствовать о несогласии с составленным в отношении нее протоколом, не содержит. 

Из протокола и постановления от 27.03.2018 следует, что ФИО2 пересекла проезжую часть в непредназначенном для этого месте, в зоне видимости пешеходного перехода. В протоколе, подписанном ФИО2, подробно изложены ее права. 

Требования процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены. Протокол в отношении ФИО2 составлен при ее согласии с совершением административного правонарушения, о чем в протоколе имеется ее подпись.

Рассматривая доводы заявительницы о назначении наказания, суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Судом установлено, что к административной ответственности в соответствии с Главой 12 КоАП РФ ФИО2 привлекается впервые, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает жалобу ФИО2 в части назначенного ей наказания подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме ФИО3 АП 44 №794898 от 27.03.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей - изменить, считать ФИО2 подвергнутой административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: В.П. Бебешко