П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО2, 14 ........, ранее судимого: 

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

Дата освобожден по отбытию срока;

Дата решением Свердловского районного суда Адрес от Дата в отношении него установлен административный надзор до Дата, 

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

постановлением Октябрьского районного суда Адрес от Дата испытательный срок продлен на 6 месяцев;

находящегося по данному уголовному делу под стражей с Дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ ФИО2 находился около супермаркета «Берег», расположенного по Адрес, в Адрес, где увидел находящийся около входа в указанный супермаркет велосипед марки ........ принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО6 В этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 Дата около 21 часа 30 минут, находясь около супермаркета «........», расположенного по Адрес в Адрес, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6, воспользовавшись тем, что около указанного супермаркета никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия никем замечены и пресечены не будут, умышленно, с целью хищения, подошел, снял с подножки велосипед марки ........, стоимостью 7555 рублей, принадлежащий ФИО6, сел на него и уехал, тем самым тайно похитив его, скрывшись с места преступления, причинив ФИО6 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 7555 рублей, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Рябинина М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО6 в своем письменном заявлении, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ........ 

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, его последовательные ответы на вопросы, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникает, поэтому, как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, умышленного, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений в действиях подсудимого, поскольку ранее он судим за совершение умышленного тяжкого преступления и в настоящее время осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Их характеристики ........

Согласно информации, ........

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Поскольку ФИО2 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, иные виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимому не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке; а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основного наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначенное наказание считать условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору от Дата, суд не усматривает, поскольку ранее назначенное ФИО2 наказание не послужило исправлению подсудимого, должных выводов он для себя не сделал, и, находясь на испытательном сроке, под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях его изоляции от общества. В связи с чем, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а наказание ФИО2 - назначению по правилами ч.1 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать назначенное наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15 августа по Дата включительно следует зачесть в срок лишения свободы.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В материалах дела имеется медицинская справка из военного комиссариата октябрьского и Правобережного административных округов Адрес, о том, что ФИО2 не годен к военной службе в связи с наличием у него тяжелого заболевания.

Однако в отношении осужденного действует Постановление Правительства РФ N 3 от Дата (в редакции Постановления N 882 от Дата), которым утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, а также Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 54. При этом суду не представлено медицинское заключение, основанное на медицинском освидетельствовании ФИО2, подтверждающее наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, отбыванию наказания в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными Правилами, ФИО2 или его защитник вправе обратиться с письменным заявлением к начальнику места содержания под стражей с просьбой о направлении его на медицинское освидетельствование на предмет наличия тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, либо отбыванию наказания в местах лишения свободы.

Вопросы, касающиеся возможности освобождения ФИО2 от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в соответствии со ст. 396 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед марки «Фаворит Невада 581» (Favorit Nevada 581), переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, оставить у владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Октябрьского районного суда Адрес от Дата – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата. Зачесть в срок лишения свободы нахождение ФИО2 под стражей с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Фаворит Невада 581» (Favorit Nevada 581), переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова