РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1291\19 иску Войценко 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, 3-му лицу нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 

<

данные изъяты> о признании недостойным наследником 

Установил :

Войенко 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты>, 3-му лицу нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 

<

данные изъяты> о признании ФИО1 

<

данные изъяты> недостойным наследником.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО13, которая является для сторон 

<

данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры в г 

<

данные изъяты> и денежного вклада. При жизни ФИО14 оставила завещание ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариусом 

<

данные изъяты> реестр № по которому все свое имущество, которое на момент смерти ФИО15 окажется ей принадлежащим, она завещала в равных долях истцу Войненко 

<

данные изъяты> и ответчику ФИО1 

<

данные изъяты>.

При жизни ФИО16 ФИО1 была выдана доверенность по распоряжению ее денежными средствами, счет был открыт в 

<

данные изъяты> Однако, ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на этом счете, № снял по имеющейся у него доверенности, уже после смерти ФИО17

Наследственное дело № находится в производстве у нотариусу 

<

данные изъяты> О том, что деньги были сняты ответчиком после смерти наследодателя, истцу стало известно от нотариуса.

Полагая, что ответчик действовал недобросовестно, истец в силу ст. 1117 п 1 ГК РФ просит признать его недостойным наследником.

В судебное заседание истец и его представитель по ордеру адвокат Карлунин А.В., будучи надлежаще извещенными о дате судебного заседания, не явились. 

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст 167 ГПК РФ, на рассмотрении дела по существу настаивает представитель ответчика по доверенности ФИО2

От истца поступило письменное ходатайство об оставлении его иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора. По данному ходатайству судом вынесено определение, в удовлетворении ходатайства истцу отказано.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, дело просит рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика с участием его представителя по доверенности ФИО2

ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. Суду пояснил, что предусмотренных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником нет, в иске просит отказать.

3 лицо нотариус ФИО3 просит дело рассмотреть в его отсутсвие. 

Суд, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2,, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст 218 п 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с условиями завещания или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Основания, по которым лицо может признано недостойным наследником и, соответственно, исключено из состава наследников по закону, перечислены в ст. 1117 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными положениями Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры 

<

данные изъяты> и денежного вклада. 

При жизни ФИО19 оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом 

<

данные изъяты> реестр №, по которому все свое имущество, которое на момент смерти ФИО20 окажется ей принадлежащим, она завещала в равных долях истцу Войненко 

<

данные изъяты> и ответчику ФИО1 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании также установлено, что при жизни ФИО21 ФИО1 была выдана нотариальная доверенность по распоряжению ее денежными средствами, счет на ее имя был открыт в 

<

данные изъяты> Однако, ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, находящиеся на этом счете, ДД.ММ.ГГГГ снял уже после смерти ФИО22 Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, однако эти основания не являются основаниями для признания ответчика недостойным наследником.

Поскольку доказательства наличия предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 недостойным наследником отсутствуют, то судом принимается решение об отказе истцу в иске.

В соответствии со ст 144 ГПК РФ суд отменяет обеспечительные меры, наложенные определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета нотариусу 

<

данные изъяты> совершать нотариальные действия по выдаче наследнику ФИО1 

<

данные изъяты> свидетельства о праве на наследство по завещанию Козловой 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку применение обеспечительных мер в данном случае уже нецелесообразно и нарушает права наследников..

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Войценко 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, 3-му лицу нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 

<

данные изъяты> о признании ФИО1 

<

данные изъяты> недостойным наследником после смерти ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО24 совершать нотариальные действия по выдаче наследнику ФИО1 

<

данные изъяты> свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО26 умершей ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 12.07.2019.

Судья Вишнякова Л.В