Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-615/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А., 

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием: представителя истца Дейко Е.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика Боева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/18 по иску прокурора г. Норильска, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по заключению трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ИП ФИО3, с учетом уточненных требований, о признании отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; возложении обязанности на ответчика оформить с ФИО1 трудовой договор и внести запись о ее трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ на должность диспетчера в трудовую книжку гражданина; внести запись об увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с должности диспетчера на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку гражданина; начислить и выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в связи с увольнением с 15 января 2018 года в размере 71262 рублей 57 коп, выплатить 12000 рублей в счет задолженности по оплате труда за январь 2018 года; взыскании компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании заявления ФИО1 о нарушении ее трудовых прав прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка законности действий ИП ФИО3 в части неоформления трудового договора и невыплаты заработной платы работнику. В ходе проверки установлено, что ФИО1 обратилась с целью трудоустройства диспетчером ДД.ММ.ГГГГ в офис такси «Белый Барс» по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, где работала диспетчером и в тот день в 15.00 часов находилась ФИО7, являющаяся супругой ИП ФИО4. ФИО1 пришла на собеседование, где ей сообщили, что 3 месяца она будет работать на испытательном сроке, после чего будет официальное трудоустройство с записью в трудовую книжку. ФИО1 эти условия устроили, и она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с ФИО7 с 09.00.до 21.00 часов. Ежемесячная оплата труда складывалась из оплаты за смену 1200 рублей, размер заработной платы зависел от количества отработанных смен в месяце. Условия оплаты труда были оговорены в устном порядке. Оплата труда производилась два раза в месяц - с 1 по 5 заработная плата за предыдущий месяц, 15 числа аванс в 5000 рублей. За получение денежных средств диспетчера расписывались в табеле, который привозили ФИО3 или ФИО7 Сменщицей ФИО1 была женщина по имени Улана, но фамилии ее она не знает, которая работала до сентября 2016 года. С сентября 2016 года до августа 2017 года сменщицей ФИО1 была ФИО8, являющаяся дочерью ФИО7 В августе 2017 года сменщицей ФИО1 стала ФИО9, с которой они проработали вплоть до увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2017 года в фирму такси «Белый Барс» диспетчером пришла работать ФИО10, с которой ФИО1 также работала до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5 и ФИО10 перестали выходить на работу ввиду невыплаты авансовой части заработной платы ИП ФИО3 за январь 2018 года. Такси «Белый Барс» принадлежит ИП ФИО3 Фирма такси предоставляла в аренду автомобили водителям за плату - за сутки водитель в кассу платил 2000 рублей, или за дневную смену 1600 рублей, а за ночную - 1000 рублей, кроме того, заправка автомобиля тоже за счет средств водителя. Выручку с заявок водитель забирал себе. Один из водителей, ФИО11 работал с ФИО1 с августа 2017 г. До февраля 2017 года ФИО1 работала в режиме 2 дня с утра - с 09.00 до 21.00 часов, 2 дня в ночь - с 21.00 до 09.00 часов и потом отсыпной и выходной дни. С февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала 4 дня в день и 2 дня были выходные. Если кто-то из сменщиков заболел, то она работала без выходных, как например, в декабре 2017 г. Задолженность по оплате труда перед ФИО1 образовалась у ИП ФИО3 за 10 смен, отработанных в январе 2018 года, 02, 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11, 14, 15 в режиме с 09.00 до 21.00 часов в сумме 12000 рублей. Заявление о приеме на работу ФИО1 у ИП ФИО4 не писала, документы, необходимые для трудоустройства работодатель не требовал. Работодатель обещал оформить трудовые отношения надлежащим образом. Табель учета рабочего времени работники вели самостоятельно, график составляли по договоренности между собой и его придерживались. Прием и обработку заявок от населения на услуги такси диспетчер осуществлял в компьютерной программе, куда каждый диспетчер мог войти только под своим именем. Последний рабочий день ФИО1 в качестве диспетчера в фирме такси «Белый Барс» отработала 15 января 2018 г. При увольнении ФИО1 ИП ФИО3 не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, с приказом об увольнении работника не ознакомил. В своем объяснении ИП ФИО3 указывает о том, что ФИО1 никогда не работала в фирме такси «БелыйБарс». Кроме того, действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Норильска Дейко Е.В., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указывая о том, что супруга ответчика ИП ФИО3 - ФИО6 принимала ее на работу, а сам ответчик в офис такси приехал спустя неделю ее работы и представился директором. Стажировка ее в фирме такси «Белый барс» составляла два дня – 04 и 05 мая 2016 г., а с 06 мая она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. У нее имеются графики работы, табели учета рабочего времени, которые работники составляли самостоятельно, также она составляла договоры на водителей по арендованным машинам, имеется рекомендательное письмо для водителя, на котором стоит ее подпись. Офис такси располагался по адресу: 

<

адрес>, где находилась диспетчерская с аппаратурой и видеонаблюдением. Также существовала тетрадь - журнал передачи рабочих смен до того момента, пока не был подан иск ФИО13 к ФИО4 о признании отношений трудовыми. После этого всякие письменные документы были изъяты из оборота. При получении заработной платы работники расписывались в табельных листах, которые сразу же забирались. Поступающие в течение месяца от водителей арендованных машин денежные средства, записывались в кассовой книге, которая передавалась по смене и складывались в общую сумму из которой она – истец ФИО1 по поручению ответчика выдавала заработную плату диспетчерам и себе, оплачивала аренду квартиры и вносила квартплату за эту квартиру. Также денежные средства от выручки она переводила на счет супруги ответчика. У нее заработная плата за смену 12 часов составляла 1200 рублей, а у других диспетчеров 800 рублей в час., поскольку у нее было больше обязанностей в связи с уходом в декретный отпуск ФИО12 Она фактически выполняла обязанности старшего диспетчера. Также ответчиком были переданы визитки такси «Белый барс», которые они самостоятельно с другими сменщицами разносили по почтовым ящикам. ДД.ММ.ГГГГ, в день аванса, ФИО12 сообщила о том, что в кассе денег нет. Отработав до вечера указанного дня, она – ФИО1, передала смену ФИО8, после чего на работу более не выходила. В дальнейшем она звонила на стационарный телефон офиса и просила выплатить заработную плату за отработанное время, однако в телефонном режиме ей было сообщено о том, что она (ФИО1) им неизвестна и у них в такси никогда не работала. После таких действий ответчика она обратилась с заявлением в прокуратуру 

<

адрес>. Пояснения ответчика ФИО4, связанные с кредитными обязательствами ФИО27, к данному спору никакого отношения не имеют, так как она передала в пользование ФИО28 принадлежащий ей сотовый телефон, а ФИО60 в свою очередь оформила кредит на свое имя для приобретения телефона, который в дальнейшем передала ей в пользование. Она (ФИО1) оплачивала кредит, однако после того, как ответчик ФИО4 перестал выплачивать ей заработную плату, она прекратила выплату кредитных обязательств ФИО60.

Она испытывала нравственные страдания, поскольку в январе 2018 г. осталась без работы и средств к существованию, также нарушены ее права на назначение в будущем пенсии на льготных основаниях, поскольку не были оформлены надлежащим образом трудовые отношения с ответчиком и не предоставлялась отчетность о ее работе, не производились платежи в Пенсионный фонд и во внебюджетные фонды.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, не признал, ссылаясь на то, что с истцом ФИО1 он не знаком, на работу ее не принимал и не допускал к работе. Те лица, которые истцом названы в качестве сменщиц, ему также неизвестны. Являясь индивидуальным предпринимателем с 2016 года, он имел в собственности пять автомобилей, прокатом которых занимался, регулярно оплачивал налоги. Аренда автомобилей осуществлялась до марта 2017 года, договоры с арендаторами он заключал по адресу: 

<

адрес>, где и проживал на тот момент. Осуществлять предпринимательскую деятельность по аренде автомобилей ему помогали его ФИО12 и ее дочь ФИО8 Основным местом его работы является ООО «Заполярная строительная компания», где он работает взрывником. У него никогда не было фирмы такси, соответственно и не было диспетчерской. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО13 он не смог участвовать в судебном заседании и представить доказательства, поэтому дело было рассмотрено в его отсутствие. С вынесенным решением по иску ФИО13 он категорически не согласен. ФИО1, как и ФИО29, решила обогатиться за его счет. Заявленный истцом адрес: 

<

адрес>, где находились диспетчера, ему неизвестен, он никогда по этому адресу не был. На его иждивении находится жена, она могла отвечать на телефонные звонки, связанные с арендой автомобилей. Поведение ФИО1 связывает с наличием ее долговых обязательств перед падчерицей ФИО60, между которыми произошел конфликт.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Боев Д.А., действующий на основании ордера, доводы ответчика ФИО3 поддержал.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показала о том, что истец ФИО1 является знакомой ее дочери ФИО30 ответчик ФИО4 ее супругом, сферой его предпринимательской деятельности является сдача автомобилей в аренду. Указанная деятельность осуществлялась по адресу: 

<

адрес>. Денежные переводы на счет ее банковской карты от ФИО1 поступали в счет проданных детских вещей, которые она (ФИО12) продавала в группе «Купи-продай» в приложении «Ватсап». Кроме того, между истцом ФИО1 и ее дочерью ФИО31 имеются денежные взаимоотношения, так как ФИО60 оформила в кредит телефон для истца. ФИО1 регулярно оплачивала кредит, однако в дальнейшем прекратила выплату, так как не работала. Она помогала мужу сдавать в аренду автомобили, сидела и отвечала на телефонные звонки, поступающие от водителей, арендуемых автомобилей. Диспетчером она никогда не работала. ФИО9, ФИО14, ФИО15 ей не знакомы.

Свидетель ФИО16 показал о том, что с ответчиком ФИО3 поддерживает дружеские отношения, брал него в аренду автомобиль в ноябре 2016 г., для личных нужд. Между ним и ответчиком был оформлен договор аренды в двух экземплярах, один из которых имеется у него на руках. На арендуемом автомобиле «Рено, № он работал с ноября 2016 года до сентября 2017 года. Договор аренды оформлялся по адресу: 

<

адрес>. О такси «Белый Барс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ему ничего. ФИО8 является его женой, они проживают совместно и ведут общее хозяйство. ФИО33 оформила в кредит телефон для истца в связи с плохой кредитной историей. ФИО1 регулярно оплачивала кредит в течение около 6 месяцев, однако в дальнейшем прекратила выплату, так как не работала. Истец переводила денежные средства на счет ФИО34, которая в последующем самостоятельно оплачивала кредит. Познакомился с ФИО32 он, когда брал у ответчика Пономаренко автомобиль в аренду. В апреле 2018 года у них с ФИО36 родился ребенок. До отпуска по беременности и родам ФИО35 работала поваром в какой-то организации.

Свидетель ФИО8 показала о том, что ответчик ФИО4 является ее отчимом, отношения родственные. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком. Ранее работала поваром в ресторане «Чайхона» без оформления трудовых отношений. Проживает совместно с сожителем ФИО16 и ребенком, который родился в апреле 2018 г. С истцом ФИО1 они познакомились в фирме такси «Таймыр», где вместе работали некоторое время около четырех лет назад. Некоторое время она проживала по адресу: 

<

адрес> по указанному адресу к ней в гости заходила ФИО1 Отношения с истцом разладились после того, как истец отказалась оплачивать кредит, который она (ФИО8) брала для приобретения телефона для истца, в связи с плохой кредитной историей ФИО1. Когда истца уволили, она (ФИО1) перестала оплачивать кредит. В настоящее время оставшуюся сумму кредита она оплачивает самостоятельно. Ее мать ФИО17 занималась продажей вещей, которые у нее также приобретала истец ФИО1, переводив денежные средства на счет матери. С ФИО10 и ФИО9 она не знакома, ФИО23 арендовал у ее отчима автомобиль. Когда ее мать ФИО17 уезжала в отпуск, ей оставляла компьютеры, телефоны, чтобы водители звонили по поводу аренды автомобилей, она их определяла со временем для встречи с ФИО4, который также работал на основной работе в шахте. Все переговоры по поводу аренды автомобилей и оформлению документов велись по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО4. Диспетчером у ответчика она не работала, о такси «Белый Барс» ей ничего неизвестно.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО37 ФИО18, ФИО21, ФИО19, исследовав в полном объеме материалы дела, суд признает требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. 

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Статья 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 21 ТК РФ гарантирует работнику право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количество и качество выполненной работы. 

Работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовые договоры могут заключаться, в том числе, на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор) (ст. 58 ТК РФ).

Статья 65 ТК РФ предусматривает, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). 

На основании ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работок, по письменному заявлению работника произвести с ним окончательный расчет.

Частью ч.6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не ребе чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с абз. 4, 5, ст. 19.1 ТК РФ, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, сферой его предпринимательской деятельности является в том числе: деятельность по предоставлению услуг телефонной связи; деятельность такси, аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 9, 10, 11, ).

Истец ФИО1 утверждает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она выполняла работу диспетчера в фирме-такси «Белый Барс» у ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 Между ФИО1 и ИП ФИО3 трудовой договор не заключался, трудовые отношения оформлены не были, запись о работе истца в трудовую книжку не вносилась. В обязанности истца ФИО1, как диспетчера, а в последующем с возложением на нее обязанности старшего диспетчера, входило: прием заказов клиентов на услуги такси, распределение заказов по водителям, работающим в фирме такси, прием денежных средств от водителей за аренду автомобилей. До февраля 2017 года ФИО1 работала в режиме 2 дня с утра - с 09.00 до 21.00 часов, 2 дня в ночь - с 21.00 до 09.00 часов и потом отсыпной и выходной дни. С февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала 4 дня в день и 2 дня были выходные. Рабочее место истца находилось в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое являлось фактическим офисом данной фирмы-такси.

Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме пояснений истца ФИО1, также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО38 ФИО18, ФИО21, ФИО19, графиков диспетчеров такси «Белый барс», табельного листа за январь 2018 года, фото с монитора компьютера. 

Так, свидетель ФИО10 показала о том, что с истцом ФИО1 знакома с декабря 2017 года, с момента трудоустройства ее диспетчером в такси «Белый Барс» к ответчику ФИО3 Также в этом такси диспетчером работала ее соседка ФИО25. При трудоустройстве она поняла, что старшим диспетчером была ФИО1, которая выдавала водителям автомобили, заработную плату, составляла графики выходов на работу всех диспетчеров. Отношения у ФИО1 с ответчиком ФИО4 и его супругой были доверительными. Офис такси находился по адресу: 

<

адрес>. Помещение по указанному адресу было укомплектовано телефонами, радиостанциями для осуществления связи с водителями такси. В декабре 2017 года она работала на подменах, а в график работы ее включили с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения с ней также оформлены не были. В декабре 2017 года в офисе была установлена новая программа на компьютерах, в это время она пришла познакомиться с ответчиком и его супругой. В этот момент в офисе находились ФИО39 ФИО1, дочь ФИО40 – ФИО41, которая находилась в состоянии беременности. В процессе работы с ФИО2 она встречалась в то время, когда они сменяли друг друга. ФИО1 всегда работала в день, ФИО46 в ночные смены, а она две смены в день, две смены в ночь, ФИО47 была на подменах. После того, как им перестали выплачивать денежные средства за отработанное время, она, ФИО42 и ФИО1 не вышли на работу. В данной фирме такси она отработала менее месяца, оплата за отработанную ею смену должна была составлять 900 рублей, однако ни за одну смену она деньги не получила. В ее адрес, а также в адрес ФИО45, водителя такси и механика в фирме - ФИО43 со стороны ответчика ФИО4 поступали угрозы. По поводу денежных обязательств между ФИО1 и ФИО44 ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО9 показала о том, что с истцом ФИО1 вместе работала диспетчером в фирме такси «Белый барс» у ответчика ФИО3 Офис такси находился по адресу: 

<

адрес>, где она работала с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также находилось видеонаблюдение, съемка велась в режиме онлайн и работодатель имел возможность постоянного контроля за ними. Помещение по указанному адресу было укомплектовано телефонами, рациями для осуществления связи с водителями такси. Ответчик ФИО3 был директором такси, в офисе появлялся не часто. Ее заработная плата составляла 900 рублей за смену, независимо дневная или ночная. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, с 1 по 5 число зарплата, аванс - с 15 числа. При получении заработной платы она ставила свою подпись в табельном листе, в котором расписывалась старший диспетчер, - истец ФИО1, которая в этом офисе работала около двух лет. Также ФИО1 составляла договоры аренды автомобилей, вела табельные листы, заполняла кассовые листы, принимала анкеты при трудоустройстве других лиц. Те автомобили, которые сдавались ответчиком в аренду, на них осуществлялась перевозка пассажиров в фирме такси, а также осуществляли перевозку пассажиров водители на своем транспорте. В процессе работы она и другие диспетчеры созванивались с ФИО3, его супругой ФИО12, их дочерью ФИО48, которая также работала диспетчером такси и ее напарницей. ФИО26 работал механиком в этом такси, а с ДД.ММ.ГГГГ механиком стал ее супруг ФИО49. В декабре у нее была свадьба, они с супругом ФИО50 заезжали в помещение офиса такси, где находилась ФИО1, и тогда там фотографировались, что подтверждается представленными истцом фотографировались. После ДД.ММ.ГГГГ она больше не вышла на работу в такси «Белый барс» потому, что старший диспетчер ФИО1 сообщила о том, что ни аванса, ни зарплаты более не будет.

Свидетель ФИО51. показал о том, что в сентябре 2017 г. он и его супруга трудоустроились в фирму такси «Белый барс» к ответчику ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Помещение по указанному адресу было укомплектовано телефонами, рациями для осуществления связи с водителями такси. Он у ответчика взял в аренду автомобиль, осуществлял перевозку пассажиров, также работал у ФИО4 механиком, осуществляя выпуск на линию машин и прием автомобилей по окончанию смены водителей. Договор аренды с ФИО24 был заключен в письменном виде. Его жена ФИО9 работала диспетчером у ФИО4. Ответчик периодически появлялся в офисе, как и его супруга ФИО12 Также в офисе работали диспетчерами ФИО1, ФИО53 и падчерица ответчика – ФИО52. Истец ФИО1 у ответчика в фирме работала старшим диспетчером, вела всю документацию, ей сдавалась работниками выручка, она выдавала заработную плату диспетчерам и водителям. За работу механика ответчик определил ему 9000 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу, так как ответчик отказал в выдаче аванса и не выплатил заработную плату как механику, о чем стало известно от старшего диспетчера ФИО1, а ей от работодателя. Также на работу не вышли его жена, истец ФИО1 и ФИО10 в связи с невыплатой им заработной платы.

Свидетель ФИО18 показала о том, что с 1997 г. проживает по адресу: 

<

адрес>, в подъезде, в котором выше этажом находился офис такси «Белый барс». В указанной фирме работала ее знакомая ФИО54, к которой она заходила в офис в 

<

адрес>, и где также познакомилась с ФИО1, которая работала диспетчером в этом такси. В указанной квартире находилась диспетчерская, стоял стол с компьютером и стол с телевизором. Неоднократно в подъезде она видела водителей с рациями, которые заходили в указанную квартиру.

Свидетель ФИО20 показал о том, что он у ответчика ФИО3, являвшегося директором фирмы такси «Белый барс», в сентябре 2016 г. брал в аренду автомобиль, котором оказывал услуги по перевозке пассажиров, при этом заявки ему поступали от диспетчеров этой фирмы. Договор аренды с ним заключала ФИО12, кто был в договоре указан в качестве арендодателя, не помнит. Договор аренды бы заключен по месту нахождения офиса такси «Белый барс» по адресу: г Норильск, 

<

адрес>. Истец ФИО1 работала старшим диспетчером в этой фирме такси. Также в мобильном приложении «Ватсап» директором ФИО4 была создана группа, в которой состояли все водители и диспетчера. Администратором данной группы был директор. Падчерица ФИО12 – ФИО55 в указанной фирме также работала диспетчером, а ее сожитель ФИО26 работал механиком. Телефон, по которому обращались граждане в такси «Белый барс» - 41-50-50, 44-50-50. В указанной фирме он работал по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО21 показал о том, что он у ответчика ФИО3, являвшегося директором фирмы такси «Белый барс», в середине октября 2017 г. брал в аренду автомобиль, на котором оказывал услуги по перевозке пассажиров, при этом заявки ему поступали от диспетчеров этой фирмы. Офис такси находился по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО1 в указанной фирме такси работала старшим диспетчером и в ее присутствии он подписывал договор аренды. Договор аренды был заключен в двух экземплярах, один из которых был передан ему на руки. В фирме велся журнал, в котором указывался километраж, ставилась подпись водителя, а также расписывался механик. В качестве диспетчера в офисе также работала дочь директора - ФИО60. 

Из вышеприведенных показаний свидетелей следует, что у ответчика ФИО3 работало 3-4 диспетчера, в том числе старший диспетчер ФИО1, без оформления трудовых отношений. В вышеуказанном жилом помещении, использовавшемся ответчиком в качестве офиса, также оформлялись договоры аренды автомобилей, при этом арендаторы автомобилей, принадлежащих ответчику ФИО4, пользовались диспетчерскими услугами работников ответчика, - в том числе истца ФИО1, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО56 ФИО57, которые передавали по радиосвязи водителям информацию (заявки) о потенциальных клиентах, то есть о гражданах, позвонивших в офис этой фирмы-такси и попросивших перевезти их с конкретного адреса в другое место. Трудовую функцию истец ФИО2 и вышеуказанные свидетели осуществляли с использованием компьютерного оборудования, средств связи, мебели, которым их обеспечил ответчик для целей именно выполнения работы диспетчера, поскольку помещение офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было укомплектовано телефонами, радиостанциями для осуществления связи с водителями такси. Ответчиком был определен режим работы диспетчеров по-сменно, которая составляла 12 часов непрерывного нахождения на рабочем месте в вышеуказанном помещении, при этом работникам предоставлялась возможность изменения по согласованию графика работы.

Оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям, судом не установлено, поскольку их показания согласуются между собой и с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, характеристики выполняемой истцом работы – личного выполнения истцом трудовых функций, графиков рабочего времени, получение заработка два раза в месяц, длящегося характера работы, не ограничивающегося исполнением единичной обязанности, а также создания ответчиком условий, необходимых для выполнения трудовой функции, как то обеспечение рабочим местом офисного работника, оборудованным мебелью, средствами связи, бумагой, условиями для приема пищи и для отправления естественных нужд, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о возникновении между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений работы истцом в должности диспетчера такси у ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3, а отсутствие оформления трудовых отношений - трудового договора сторон, приказа о приеме на работу, подтверждают ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей работодателя и нарушение норм действующего законодательства РФ.

При этом утверждения ответчика о том, что он не знаком с истцом, как и со свидетелями ФИО5, ФИО61, отношений с ними не имел никаких, суд не принимает во внимание при разрешении спора, признавая их необъективными, данными с целью создания условий для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, пояснениями истца, которые в совокупности с иными материалами дела убеждают суд в наличии указанных ими фактических обстоятельств, существовавших в спорный период времени.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что материальный истец ФИО1, заявляя рассматриваемые требования, преследует цель неосновательного обогащения, в том числе и путем уклонения от исполнения своих денежных обязательств перед его падчерицей – свидетелем ФИО60, связанных с гашением кредита, а также о том, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг такси и потому не нуждался в работниках-диспетчерах, суд отклоняет как необоснованные, поскольку надлежащие доказательства этим утверждениям суду не представлены.

Показания допрошенных в качестве свидетелей его жены ФИО12, падчерицы ФИО8 и сожителя падчерицы ФИО16 о том, что они не осуществляли трудовую деятельность у ответчика, а также им не известно о работе у ответчика истца и вышеназванных свидетелей, не опровергают показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО58., ФИО18, ФИО21, ФИО19, подтверждающих доводы и утверждения истца ФИО2 и опровергающих эти показания ФИО12, ФИО8, ФИО16 Учитывая наличие близких родственных отношений данных свидетелей с ответчиком ФИО4, суд критически оценивает показания этих лиц в вышеуказанной части, полагая их необъективными, вследствие чего, не принимает во внимание при разрешении заявленного спора. 

Суд, принимая пояснения истца и показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО59., ФИО18, ФИО21, ФИО19 в качестве надлежащих доказательств, учитывает также то обстоятельство, что пояснения истца и показания этих свидетелей согласуются с решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО22 к этому же ответчику - ИП ФИО3 удовлетворен. Данным решением суда постановлено признать трудовыми отношения, существовавшие между ФИО22, выполнявшей трудовую функцию диспетчера такси «Белый барс», и ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией названного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что между сторонами имели место трудовые правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством РФ, а именно - с истцом ФИО1 фактически был заключен трудовой договор, исходя из даты фактического допуска истца к работе ДД.ММ.ГГГГ, прекращения истцом работы ДД.ММ.ГГГГ ввиду не выплаты работодателем заработной платы, а истец просит признать ее уволенной по собственному желанию, суд полагает признать день прекращения трудовых отношений между сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, с внесением записей в трудовую книжку о приеме на работу истца к ответчику в должности диспетчера такси с ДД.ММ.ГГГГ и датой увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Требования истца в части возложения обязанности на ИП ФИО3 оформить с ФИО1 трудовой договор, удовлетворению не подлежат, поскольку трудовые отношения меду сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность оформления трудового договора.

Конституция РФ гарантирует каждому право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В данном случае, трудовые отношения сторон прекращены, но поскольку истец утверждает о том, что ответчик ФИО4 не выплатил истцу ФИО1 задолженность по заработной плате за 10 смен, отработанных в январе 2018 г., а именно: 01, 03, 04, 05, 08, 09, 10, 11, 14, ДД.ММ.ГГГГ в режиме работы с 09 часов 00 мин. до 21 часа 00 мин., что составило сумму задолженности в размере 12000 рублей, исходя из суммы 1200 рублей за отработанную смену (1200х10=12000), а также компенсацию за неиспользованный работником отпуск, при этом доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены, то требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности перед истцом ФИО1 по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд признает обоснованными.

На основании ст. 139 ТК РФ средний заработок истца ФИО1 подлежит исчислению по правилам данной статьи. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Исходя из положений ст.ст. 115, 116, 321 ТК РФ с учетом дополнительного отпуска в районах Крайнего Севера, определяется отпуск в количестве 52 дней (28 дней - основной, 24 дня - дополнительный).

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, согласно которому периодом, предшествующим увольнению ФИО1 является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заработок ФИО1 составил из расчета 1200 за 12-часовую смену (120 рублей в час). В среднем заработная плата ФИО1 в месяц составляла 24000 рублей за 20 отработанных смен, в январе 2018 истец отработала 10 смен.

Таким образом, заработная плата: за 2016 год составила (за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь (24000*8) -192000 рублей 00 коп.; за 2017 год (24000*12) 288000 рублей 00 коп.; за 2018 год (10 смен по 1200) 12000 рублей. Средний дневной заработок ФИО1 за полный отработанный год составил 819,11 (288000/12 мес/29,3) рублей. Период компенсации за неиспользованный отпуск составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО1 отработано 20,0 месяцев, соответственно, неиспользованный отпуск составит 87 дней (52+(52дн./12мес.*8,0 мес). Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составит 71262 рублей 57 коп. (87*819,11) рублей.

Задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика ИП ФИО3 составляет 12000 рублей за 10 смен в январе 2018 года. Из расчета 1200 рублей за одну смену, отработанную ФИО1 в январе 2018 года (02,03,04,05,08,09,10,11,14,15 января), о чем указано выше.

Таким образом, размер невыплаченной заработной платы составляет 12000 рублей 00 коп., размер компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением истца ФИО1 составил 71262 рублей 57 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Принимая во внимание, что факты неоднократного грубого нарушения ответчиком трудовых прав истца ФИО1 установлены, учитывая также длительность и продолжение этих нарушений, то соответственно ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчика, поскольку по вине ответчика не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения сторон, истец не получила своевременно заработную плату за январь 2018 года, компенсацию за неиспользованный отпуск. 

Суд, учитывая положения ст. 237 ТК РФ, а также ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, считает справедливым определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ взысканию с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит сумма государственной пошлины, от уплаты которой освобождена истец, по требованиям имущественного характера – 2697 рублей 88 коп., по требованиям неимущественного характера - 300 рублей 00 коп, а всего в размере 2997 рублей 88 коп. (2697,88+300,00=2997,88).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по заключению трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, существовавшие между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о ее трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ на должность диспетчера.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности диспетчера на основании пункта 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию дней неиспользованного отпуска в размере 71262 рублей 57 коп.; задолженность по заработной плате в размере 12000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а всего 98262 (девяносто восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета МО город Норильск государственную пошлину в размере 2997 (две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.А.Клепиковский