Дело № 2-1762/2020

УИД 47RS0018-02-2020-001041-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2020 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» в лице управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Акционерное общество Банк «Советский» в лице управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АО Банк «Советский»,) обратилось в Тосненский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек и обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки Мазда СХ-7, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов (л.д.9). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО2 было заключен кредитный договор №. Состоящий из заявления на предоставление кредита, условий кредитного договора и индивидуальных условий, на основании которых истец предоставил ответчику кредит в размере № рублей, на № месяцев под 37% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 715 910 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство марки Мазда СХ-7, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №. Согласно кредитному договору стоимость заложенного имущества составляет 900 000 рублей. Заемщик несвоевременно вносил платежи. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в полном объеме и установленные сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере № рублей № копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 490 175 рублей № копейки, задолженности по процентам в размере № рубля № копеек.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Советский» и ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель истца при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 направил своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась по праву, сумму задолженности не оспаривала, указывала, что в связи с тяжелым материальным положением ответчиком нарушены были обязательства, от исполнения которых он не отказывается. Ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора мирным путем, однако переговоры результатов не дали. Ответчик готов выплачивать долг, но не в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление АО Банк «Советский» подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере № рублей под 37 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 собственноручной подписью удостоверил заключение с банком соглашения о кредитовании путем подписания уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования.

Денежные средства предоставляются под залог транспортного средства Мазда СХ-7, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

По условиям данного договора заемщик обязался своевременно вносить денежные средства по возврату долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно общих условий, кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом; при утрате обеспечения либо ухудшения его состояния.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущена просрочка платежа, что стороной ответчика в суде признавалось. 

Согласно п. 10, 24 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является «Залог»): транспортное средство Мазда СХ-7, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору и не опровергнуто ответчиком. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является в настоящее время собственником заложенного имущества – транспортного средства Мазда СХ-7, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательства по указанному кредитному договору. 

Расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения, а также правилами ст.198 ГПК РФ. Возражений относительного расчета цены иска стороной ответчика суду не представлено, с ним представитель ответчика согласен. 

С учетом положений ст. 309, 310 450, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что со стороны ФИО2 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания суммы задолженности в заявленном размере. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, признает установленным, что нарушение должником обязательства обеспеченного залогом является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, соразмерной стоимости заложенного имущества, образовалась по вине ответчика, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. 

При данных обстоятельствах требование Банк «Советский» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: транспортное средство Мазда СХ-7, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, подлежит удовлетворению. 

При данных обстоятельствах требования Банк «Советский» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, ответчик не лишен права обращения с заявлением о предоставлении отсрочки в рамках исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 898 рублей 50 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества Банк «Советский» в лице управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» в лице управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей №) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 898 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Мазда СХ-7, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, определив способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов с направлением денежных средств в пользу погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья В.Ю. Златьева