Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 876 388,49 руб. на срок 84 месяца под 12,9% годовых. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, согласно пунктов 6,8,17 индивидуальных условий «потребительского кредита», разделом 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов должна была производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика открытого у кредитора.

Зачисления на счет для погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на дата по кредитному договору дата образовалась задолженность в размере 930 203,84 руб., из них: по просрочке ссуды – 849 568,01 руб., по просрочке процентов 73 250,42 руб., по неустойке – 7 385,41 руб., которую истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 502,04 руб. и расторгнуть кредитный договор дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, представителя ПАО «Сбербанк России».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 876 388,49 руб. на срок 84 месяца под 12,9 % годовых (л.д. 15-17). 

Денежные средства, обусловленные договором, были выданы ответчику дата, что подтверждается отчетом об операциях по счету (л.д. 4).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6,8,17 индивидуальных условий «потребительского кредита», разделом 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика открытого у кредитора. 

Размер ежемесячного платежа (согласно Графику) составляет 15 895,62 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита, что подтверждается отчетом операций по счету, движением денежных средств по счету (л.д. 14). Однако ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, о чем свидетельствует расчет суммы задолженности и движением основного долга и процентов, отчетом об операциях по счету (л.д. 8, 9-13).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 Общих условий, предусмотрено право Банка на требование от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Из материалов дела следует, что ответчиком, принятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом. 

В адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 22), однако данное требование ответчиком не было исполнено.

По состоянию на дата задолженность ответчика ФИО1 по кредиту составляет 930 203,84 руб., из которых сумма основного долга - 849 568,01 руб., проценты за пользование кредитом – 73 250,42 руб., неустойка – 7 385,41 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору от дата нашло свое подтверждение материалами дела. 

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания безденежности договора закон возлагает на заемщика.

В нарушение вышеуказанной нормы закона ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, а также расчет, опровергающий размер задолженности, представленный истцом. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности с заемщика.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением кредитного договора. В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 18 502,04 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5,6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору дата в сумме 930 203 рубля 84 копейки, в том числе: по просрочке ссуды – 849 568 рублей 01 копейку, по просрочке процентов 73 250 рублей 42 копейки, по неустойке 7 385 рублей 41 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 502 рубля 04 копейки, а всего 948 705 рублей 88 копеек.

Расторгнуть кредитный договор дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 января 2020 года.

Судья Ю.Е. Низова