Дело № 2а-339/2024

УИД 66RS0012-01-2024-000199-60

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 22 февраля 2024 года 

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области (далее ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району), судебному приставу-исполнителю указанного Отдела ФИО3 об оспаривании бездействия.

В обоснование требований административного иска указала, что 29.12.2023 передала для принудительного исполнения в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району выданный Синарским районным судом г. Каменска-Уральского 21.12.2023 исполнительный лист серия ФС № 043623168. однако на дату полдачи административного иска исполнительное производство не возбуждено, исполнительные действия по нему не производятся. От добровольного исполнения требований исполнительного документа должник ФИО5 уклоняется.

Определением суда от 24.01.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав- начальник ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель указанного отдела ФИО4, ГУФССП по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО5 

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований иска. Указала, что полагает незаконным допущенное судебными приставами-исполнителями бездействие в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства, принятия мер к принудительному исполнению. Она лично 29.12.2023 передала под отметку в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист, вплоть до 24.01.2024 никаких действий по возбуждении исполнительного производства предпринято не было. Когда она 23.01.2024 принесла в отдел копию рассматриваемого административн6ого иска ей сообщили, что исполнительный лист и ее заявление о возбуждении исполнительного производства все еще на регистрации. Изначально она указала в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку ранее исполнительные производства в отношении ФИО5 

Представители административных ответчиков ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району, ГУФССП России по Свердловской области, административные ответчики начальник вышеуказанного отдела ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили в материалы дела не представили. 

Поскольку явка административных ответчиков, заинтересованных лиц не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положений ч.1 ст.441 ГПК РФ, ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по делу № 2-1053/2023 взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист серия ФС № 043623168, в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения – обращение взыскания на принадлежащий ФИО5 автомобиль марки 

<

*****>, с целью погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 196295/22/66012-СД в отношении должника ФИО5, взыскателей ФИО1, АО «Тинькофф Банк», Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, АО «Альфа-Банк», ООО «КУДЕЗ», П..

ФИО1 29.12.2023 составила и лично передала в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа на основании вышеуказанного исполнительного листа, оригинал исполнительного документа.

Представленное в материалы дела заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа содержит отметку ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району о принятии датированную 29.12.2023. Доказательств, опровергающих изложенное, стороной ответчика в ходе рассмотрения административного дела не представлено, поступление в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району заявления и исполнительного документа не оспаривалось.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем как следует из доводов административного иска, информации размещенной в общем доступе на официальном чайте ФССП России, а также представленной в материалы дела копии постановлении о возбуждении исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, на основании исполнительного листа серия ФС № 043623168, выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского (дата), в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения – обращение взыскания на принадлежащий ФИО5 автомобиль марки 

<

*****>, было возбуждено исполнительное производство № 12831/24/66012-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ФИО4 24.01.2024 (т.е. на следующий день после поступления от взыскателя в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району копии рассматриваемого административного искового заявления). В представленной сводке по исполнительному производству отражено, что исполнительный лист поступил судебному приставу-исполнителю 24.01.2024. Извещение ее о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не оспаривает.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

При изложенных обстоятельствах следует признать заслуживающими доводы административного иска о допущенном со стороны старшего судебного пристава ФИО2 бездействия, поскольку не представлено доказательств осуществления ею в пределах предоставленных законом полномочий контроля за своевременной регистраций поступивших в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району исполнительных документов, их передачей судебным приставам-исполнителям, принятии решений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

Исполнительное производство № 12831/24/66012-ИП в отношении должника ФИО5 было возбуждено с нарушением установленного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока, по сути только после поступления от ФИО1 копии рассматриваемого административного иска. Изложенное безусловно нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Доказательств того обстоятельства, что поступившие от ФИО1 вышеуказанные заявление и исполнительный документ переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4 ранее 24.01.2024, и именно судебным приставом-исполнителем нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, административным ответчиком в материалы дела не представлено. Также не имеется доказательств передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ФИО3 То обстоятельство, что в ее производстве ранее находились исполнительные производства в отношении должника ФИО5, не имеют отношения к предмету рассматриваемого административного дела.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования административного иска ФИО1 в части о признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за своевременной регистраций поступивших в отдел судебных приставов исполнительных документов, их передачей судебным приставам-исполнителям, принятии решений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

При этом поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, о чем уведомлен в том числе взыскатель, то основания для возложения обязанности по устранению допущенного нарушения не имеется.

Также на данной стадии у суда отсутствуют основания по удовлетворению требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного 24.01.2024 исполнительного производства № 12831/24/66012-ИП, поскольку не истек предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействия удовлетворить частично. 

Признать незаконным допущенное старшим судебным приставом – начальником Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистраций поступившего в Отдел судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от взыскателя ФИО1 исполнительного документа – выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области 21.12.2023 исполнительного листа серия ФС № 043623168 в отношении должника ФИО5, его передачей судебному приставу-исполнителю, принятии решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.