дело №5-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 02 февраля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, защитника адвоката Иванцовой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО5 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в супермаркете, принадлежащем 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 похитила шоколад горький с марципаном 100гр в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты>., масло сливочное крестьянское 72,5% 200гр в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты>., йогурт «

<

данные изъяты>» 290 гр в количестве 1 штуки стоимостью 

<

данные изъяты>. Данный товар ФИО5 пронесла из торгового зала, пройдя кассовую зону, не оплатила товар, спрятав в верхней одежде. Хищение совершено путем кражи с причинением материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что решив сэкономить денежные средства, прошла кассовую зону, не оплатив товар. Сливочное масло находилось в кармане, шоколад и йогурт в рукавах верхней одежды. Пояснила, что официально не трудоустроена, однако осуществляет трудовую деятельность, хроническими заболеваниями не страдает. 

Из объяснений ФИО5, данных в ходе административного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она находилась в помещении торгового зала супермаркета 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При этом, у нее имелись при себе денежные средства в сумме 4000 рублей. Она подошла к прилавку с кондитерскими изделиями, взяла шоколад, затем сливочное масло и йогурт. Все товары она убрала в наружный левый карман верхней одежды, после чего проследовала к выходу. Когда подходила к кассовой зоне, у нее возник умысел на хищение указанных товаров. Далее она миновала кассовую зону, после чего к ней подошел сотрудник охраны, который попросил предъявить неоплаченный товар. Впоследствии она была доставлена в УМВД России по г. Твери для разбирательства.

Защитник Иванцова Г.В. не оспаривала вину ФИО5 в совершении административного правонарушения. Просила учесть при назначении наказания, что ФИО5 впервые привлекается к административной ответственности, в содеянном раскаялась. Ущерб торговой организации фактически не причинен, похищенный товар возвращен в магазин после задержания ФИО5

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в супермаркете 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.46, ФИО5 совершила мелкое хищение товара на сумму 

<

данные изъяты>

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ;

- заявлением представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение товара на сумму 160 руб. 04 коп.; 

- справкой о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., выданной 

<

данные изъяты>

- товарной накладной, согласно которой стоимость шоколада горького с марципаном весом 100гр составляет 

<

данные изъяты>., пачки масла сливочного крестьянского 72,5% весом 200гр составляет 

<

данные изъяты>., 1 упаковки йогурта «

<

данные изъяты>» весом 290 гр составляет 

<

данные изъяты>.;

- протоколом осмотра помещения торгового зала супермаркета 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом сотрудника ОБП ОВО по г.Твери ФИО1. о доставлении ФИО5 в дежурную часть УМВД России по г.Твери по заявлению директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, по факту совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут мелкого хищения товара.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО данных в ходе административного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является директором магазина 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты и в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она получила смс-оповещение о том, что сработала дежурная кнопка, установленная в магазине. После чего позвонил старший смены охраны ФИО2 и сообщил, что совершено мелкое хищение товара женщиной, вызвана полиция, сотрудники ППС задержанную доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе административного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником охраны магазина 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут наблюдал за монитором камер видеонаблюдения. Приблизительно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут поступила информация от сотрудника ЧОП ФИО4., который находился в зале супермаркета 

<

данные изъяты> что в торговый зал вошла женщина в серой шапке, желто-коричневой дубленке с дамской сумочкой, последний пояснил, что она ранее совершала хищение товара. Он стал наблюдать за ней по монитору. Приблизительно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут данная женщина в молочном отделе взяла в руку йогурт «

<

данные изъяты>» и убрала его в рукав дубленки, затем женщина прошла в кондитерский отдел и со стеллажа взяла шоколад, также спрятала в рукав, затем в молочном отделе она взяла со стеллажа брикет сливочного масса и также положила его в рукав дубленки. После чего женщина направилась к выходу, не оплатив товар. У выхода ее остановил сотрудник охраны ФИО4 Женщину препроводили в служебный коридор, где предложили выдать похищенный товар. После чего женщина достала из рукава куртки ранее похищенный товар. Впоследствии были вызваны работники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО4., данных в ходе административного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является работником 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут старший смены ему сообщил, что в магазин зашла женщина, подозреваемая в кражах в их магазине. По камерам было видно, что она взяла товар и спрятала его. Когда она выходила из магазина и прошла кассовую зону, он подошел к ней и спросил, есть ли у нее товар, она ответила отрицательно. Женщину попросили пройти в служебный коридор.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО5 указанного в протоколе состава административного правонарушения.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность ФИО5 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением представителя потерпевшего ФИО о привлечении к административной ответственности лица, совершившего хищение имущества; протоколом допроса свидетеля ФИО3 явившегося очевидцем совершения хищения, протоколами о произведенных процессуальных действиях, иными данными. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, в судебном заседании не установлено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

Суд не усматривает каких - либо оснований для оговора со стороны свидетелей ФИО3. и ФИО4 равно как и существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы о виновности правонарушителя, по обстоятельствам подлежащим доказыванию, влияющих на правильность оценки доказательств в их совокупности. 

Чьей – либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора правонарушителя не выявлено.

Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, как совершившей мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, ее возраст, а также семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО5 проживает по месту постоянной регистрации, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, не замужем, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, а также то обстоятельство, что ФИО5 впервые привлекается к административной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО5 совершила правонарушение, объектом которого является охрана собственности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи рублей).

Административный штраф перечислить: УФК по Тверской области ( УМВД России по г.Твери) КПП 695001001 ИНН 

<

***> код ОКТМО 28701000 номер счета получателя платежа 40101810600000010005 в отделении Тверь г.Твери БИК 042809001 административный штраф (УМВД) КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья С.В. Беляева